Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 ~ М-212/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-257/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия 23 апреля 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

с участием:

истицы Герасименко Л.В., не явилась,

представителя истицы Герасименко Л.В. - Плеханова А.А., действующего на основании доверенности серии 13 АА №0423081 от 03 июня 2014 года,

ответчика Шафеева А.И., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Л.В. к Шафееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Герасименко Л.В. обратилась в суд с иском к Шафееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору займа (далее по тексту договор), заключенного между сторонами, истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 10 дней. Договором предусмотрено, что при несвоевременном возврате денежных средств начисляются проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Шафеев А.И. принятые на себя обязательства должным образом не выполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. В этой связи, просит взыскать с него денежные средства по договору займа в вышеуказанном размере, проценты за несвоевременный возврат займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 04 декабря 2014 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица Герасименко Л.В. не явилась, в заявлении от 06 апреля 2015 года просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Герасименко Л.В. - Плеханов А.А, действующий на основании доверенности серии 13 АА №0423081 от 03 июня 2014 года, в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 04 декабря 2014 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 32 060 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. От исковых требований о компенсации морального вреда отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Шафеев А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании наличие задолженности по договору не оспаривал.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора беспроцентного займа, заключенного между Герасимовой Л.В. (займодавцем) и Шафеевым А.И. (заемщик) 24 ноября 2014 года, усматривается, что истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до истечения срока, указанного договора – 10 дней. Проценты на сумму займа не уплачиваются. (пункт 1.2., 1.3.) Имеется расписка в получении денежных средств, подписанная ответчиком.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. суду не представлено.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

При заключении договора Шафеев А.И. с данными условиями был согласен.

Сумма долга в вышеуказанном размере до настоящего времени Герасименко Л.В. не возвращена, что подтверждается показаниями ответчика, данными в предыдущем судебном заседании.

Согласно представленного представителем истицы расчета, проценты, начисленные за несвоевременный возврат займа, за период с 04 декабря 2014 года (день возврата суммы займа по договору) на день вынесения решения суда составляют <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, признан правильным и сомнений в достоверности не вызывает.

Со стороны заемщика возражений по представленному расчету не поступало, ходатайства о снижении размера процентов не им не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шафеева А.И. в пользу Герасименко Л.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. и проценты за несвоевременный возврат займа в вышеуказанном размере.

Исходя из условий договора займа, требования истицы о взыскании процентов за пользование займом за пределами установленного договором срока возврата суммы займа направлены на реализацию положений договора, которые соответствуют части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая также положения пункта 7 указанного Постановления, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Мера ответственности за неисполнение условий договора предусмотрена пунктом 3.1. Соответственно, применительно к разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума ВС и ВАС Российской Федерации, основания для применения еще одной меры ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 32 060 руб. суд считает необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта и 22 апреля 2015 года истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 368 руб.

Цена иска по удовлетворенным судом исковым требованиям составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – денежные средства по договору займа) + <данные изъяты>. (проценты за несвоевременный возврат займа).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Герасименко Л.В. с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Герасименко Л.В. к Шафееву А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шафеева А.И. в пользу Герасименко Л.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 04 декабря 2014 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н.Нуянзина