Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2013 ~ М-1601/2013 от 03.10.2013

№ 2-1712/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М. к Кочкаревой Т.И. и Ничкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО М. (далее по тексту – ОАО М. Банк, истец) обратилось в суд с иском к Кочкаревой Т.И., Ничкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и ответчиком Кочкаревой Т.И. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредит классический» на сумму (...) руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ.ОАО У. был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО М. и ЗАО Б.», наименования Банка изменены на ОАО М.». Поскольку заемщик Кочкарева Т.И. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кочкаревой Т.И. (заемщика) и Ничкова Д.Н. (поручителя) сумму задолженности по договору в размере (...) руб.., в том числе задолженность: (...) руб.. – по основному долгу, (...) руб.. – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб.. – по процентам на просроченный кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины – (...) руб..

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный, не прибыл, представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков.

Ответчики Кочкарева Т.И. и Ничков Д.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не прибылив судебное заседание, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращен.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО С. реорганизован в форме присоединения к нему «УКБ и наименование Банка было изменено на ОАО У.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО М. путем реорганизации в форме присоединения к ОАО У., что подтверждается свидетельством серии 54 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО М. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО У. был переименован в ОАО М.» и последний является правопреемником ОАО М.», к которому переходят все права и обязанности ОАО М. включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском к ответчикам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, не представившего также возражений по иску, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов): заявление (оферта) в ОАО М. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; графика погашения кредита, с которым заемщик была ознакомлен под подпись;договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; выписки по счету и приходит к следующему:

По поступившему в ОАО У. от ответчика Кочкаревой Т.И. заявлению (оферта) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и Кочкаревой Т.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Кредит классический»и заключение договора банковского счета на сумму (...) руб. с процентной ставкой за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно разделу Б «Данные о кредите» заявления (оферта) и п. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита либо срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку штрафные санкции: – (...) руб. при однократном нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, - (...) руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, - (...) руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа приналичии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, - (...) руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В случае допущения заемщиком просроченной задолженности до (...) руб.., такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять заемщику штрафные санкции.

В подтверждения заключения данного договора и выполнения его условий Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику на открытый ему Банком ссудный счет № кредит в размере (...) руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком Кочкаревой Т.И., отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

В отсутствие доказательств со стороны ответчиков суд принимает во внимание представленные истцом: выписку по счету Клиента и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которых установлено, что заемщик Кочкарева Т.И. использовала кредит, при этом по графику производила платежи несвоевременно и не в полном размере.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком).

Так, из расчета суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила (...) руб., что не оспаривается ответчиком, а именно:

- с учетом использованного заемщиком кредита – (...) руб.. и погашенной им суммы основного долга – (...) руб.., задолженность по основному долгу составила (...) руб..,

- при этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составила (...) руб.., с учетом погашенной суммы процентов – (...) руб.., задолженность по процентам составила (...) руб..,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб.., с учетом погашенной суммы – (...) руб.., задолженность по процентам составила (...) руб..

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик Кочкарева Т.И. не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

Как видно из материалов дела, Банк (кредитор) в обеспечение исполнения обязательств заемщика Кочкаревой Т.И. по возврату кредита заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ничковым Д.Н., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, (п. 3.2.).

В договоре поручительства установлен срок договора поручительства – с момента его подписания сторонами и действует по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором (п. 6.1.).

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Кочкаревой Т.И. выполнены не были, она обязана вернуть истцу задолженность по кредитному договору и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Также поручитель, наряду с заемщиком, отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений ст. 67 ГПК РФ, по представленным истцом доказательствам о размере фактически полученной ответчиком суммы кредитного займа, начисленных на эту сумму процентов за пользование займом, размере штрафной санкции за просрочку внесения платежа в счет гашения кредита и процентов за пользование, при отсутствии сведений о возврате кредитной задолженности, с учетом позиции ответчиков, не оспоривших данные обстоятельстваи не представивших доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска: с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца указанная задолженность по кредитному договору в общей сумме (...) руб.: основной долг – (...) руб.., проценты за пользование кредитом – (...) руб.. и проценты на сумму просроченного долга в размере (...) руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между всеми ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям: суд полагает взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.) в равных долях с каждого из ответчиков, соразмерно удовлетворенным по отношению к каждому исковым требованиям: по (...) руб.. с каждого (от суммы госпошлины (...) руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО М. – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кочкаревой Т.И.,Ничкова Д.Н. в пользу ОАО М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу – (...) руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб.., а всего (...) руб.

Взыскать с Кочкаревой Т.И., Ничкова Д.Н. в пользу ОАО М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по (...) руб. – с каждого.

Разъяснить ответчикамих право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова