Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-972/2022 от 04.05.2022

УИД 63RS0030-01-2022-0021-88-69

№2-1455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Колодней (Гребенюк) Е.А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику к Индивидуальному предпринимателю Колодней (Гребенюк) Е.А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2022 г. посредствам акцептирования и оплаты размещенного на сайте ИП Гребенюк Е.А. договора-оферты, стороны заключили договор об оказании возмездных услуг. Согласно договору, ответчик должна была оказать услуги по реализации и сопровождению проекта. При заключении данного договора денежные средств в оплату услуг в размере 161100 рублей по рекомендации ИП Гребенюк Е.А. были получены по ссылке на сайте ИП Гребенюк Е.А. в банке АО «Тинькофф Банк» с пояснением, что в результате оказания услуг, монетизации реализуемого проекта, кредит будет закрыт. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязалась оказать следующие услуги: «Исполнитель обязуется оказать Заказчику обучающие информационно-консультативные услуги в среде онлайн-бизнеса, заработка и продвижения в социальных сетях, личностного роста и проработки финансового мышления в форме проведения онлайн-марафонов, индивидуальных сессий, менторства, наставничества и иных услуг на условиях, предусмотренных офертой и описанием соответствующей услуги, размещенной на сайте исполнителя». ИПГребенюкЕ.А. услуги не оказаны, она перестала выходить на связь. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Королева О.А. несет убытки в виде уплаты кредита, процентов по кредиту и штрафных санкций. Истцом от АО «Тинькофф Банк» получена претензия об оплате задолженности, которая на 31.03.2022 г. составляет 169128,99 руб., а также просроченную задолженность в размере 43263,99 руб. Просит расторгнуть договор от 24.01.2022 г., взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору в размере 161000 руб., неустойку за период с 22.03.2022 г. по 28.04.2022 г. в размере 183643 руб., убытки в размере 51293 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ИП Колодняя (Гребенюк) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица АО «Тинькофф», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Продамус» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 24.01.2022 г. посредствам акцептования и оплаты размещённого ИП Гребенюк Е.А. договора-оферты, между КоролевойО.А. и ИП Гребенюк Е.А. был заключен договор об оказании возмездных услуг.

В соответствии со ст. 435 п. 2 ст. 437 ГК РФ, предложение, размещенное на сайте ИП Гребенюк Е.А., является публичной офертой и размещено в сети «Интернет» по адресу: httrs://lievival.com/oferta.

Согласно п.2.1 заключенного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику обучающие информационно-консультативные услуги в сере онлайн бизнеса, заработка и продвижения в социальных сетях, личностного роста и проработки финансового мышления в форме проведения онлайн-марафонов, индивидуальных сессий, менторства, наставничества и иных услуг на условиях, предусмотренных настоящей офертой и описанием соответствующей услуги, размещённой на сайте Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить их в полном объеме на условиях, указанных на сайте и в настоящей оферте.

Согласно п. 2.2 договора срок оказания каждой услуги, ее описание и стоимость указаны на сайте Исполнителя в разделе, соответствующем той или иной услуге, и зависит от выбранного заказчиком тарифа.

Согласно п. 4.1 договора услуги оплачиваются на условиях предварительной 100% оплаты.

При заключении договора денежные средства в размере 161100 рублей были получены истцом в банке АО «Тинькофф Банк», которые были перечислены банком в ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» на основании платёжного поручения № ... от 24.01.2022 г. В качестве предмета оплаты указан «Перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту Королева О.А., договор ... за 23.01.22 г.».

Факт заключения кредитного договора №0698071206 между КоролевойО.А. и АО «Тинькофф Банк» подтверждается уведомлением банка о наличии задолженности: кредитной задолженности в сумме 161100 руб., процентов – 7764,49 руб., штрафа -264,50 руб., с предложением оплатить долг в размере 43263,99 руб. по указанному договору.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не были оказаны услуги, указанные в заключенном договоре, ответчик перестала выходить на связь.

11.03.2022 г. в адрес ИП Гребенюк Е.А. истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации убытков, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанная претензия оставлена ИП Гребенюк Е.А. без ответа.

29.04.2022 г. истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В соответствии по ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцом была в полном объеме оплачена стоимость услуг по договору, что подтверждается платежным поручением АО «Тинькофф Банк» от 24.01.2022 г., услуги по договору ответчиком не оказаны, исходя из вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная истцом по договору сумма в размере 161100 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования потребителя о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации убытков, в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанный требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% цены договора за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, компенсации убытков, из расчета за период с 22.03.2022 г. по 28.04.2022 г. (38 дней), которая составила 183 654 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» о предельной сумме неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ограничив ее размер общей ценой заказа (договора) и взыскать с ответчика неустойку в размере 161100 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в виде образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «Тинькофф Банк» в целях оплаты услуг ответчика по договору, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно уведомлению банка задолженность истца составляет 43263,99 руб., а также проценты – 7764,49 руб., штрафные санкции – 264,60 руб., всего в сумме 51293 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за оказание услуг в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 186696,50 руб.: (161 100 руб. + 161100 руб. +51293 руб.) /2

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий договора не позволило истцу получить услуги, на получение которых она рассчитывала при заключении договора. Услуги не оказаны, требование истца о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7233,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой О.А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 24.01.2022 г., заключенный между Королевой О.А. и Индивидуальным предпринимателем Колодней (Гребенюк) Е.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодней (Гребенюк) Е.А. (ОГРНИП 321237500347629, ИНН физического лица 231136370076) в пользу Королевой О.А. сумму, оплаченную по договору от 24.01.2022 г. в размере 161000 рублей, неустойку за период с 22.03.2022 г. по 28.04.2022 г. в размере 161000 рублей, убытки в размере 51283 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 186696,50 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодней (Гребенюк) Е.А. (ОГРНИП 321237500347629, ИНН физического лица 231136370076) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7233, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова