Решение по делу № 2-256/2018 ~ М-139/2018 от 14.02.2018

Дело №2-256/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                   24 апреля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Грибачевой Т.Н. к Грибачеву В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», Муниципальному казенному унитарному предприятию расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

установил:

Грибачева Т.Н. обратилась с исковым заявлением к Грибачеву В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают бывший супруг Грибачев В.Н. и сын Боровских Н.А. Проживающие в квартире лица составляют две отдельные семьи: она с ее сыном Боровских Н.А. и отдельно Грибачев В.Н. Общее хозяйство не ведут, имеют отдельные источники дохода. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в следующих размерах: Грибачевой Т.Н. и Боровских Н.А. в размере 2/3 доли; Грибачеву В.Н. в размере 1/3 доли; обязать ООО «Жилремсервис», АО «Няндомамежрайгаз», ПАО «МРСК Северо-Запада» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 12 марта 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное унитарное предприятие расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Истец Грибачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Грибачев В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представители ответчиков ООО «Жилремсервис», АО «Няндомамежрайгаз», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада», МКУП РКЦ ЖКХ МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

    В судебном заседании установлено, что истец Грибачева Т.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы Грибачев В.Н. (муж), Боровских Н.А. (сын).

31 января 2013 г. с Грибачевой Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

По условиям п.1 указанного договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 3 комнат общей площадью 62,0 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик Грибачев В.Н. одной семьей не проживают, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Жилремсервис», наймодателем жилого помещения является администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Пунктом 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которому бывший член семьи нанимателя, а также наниматель жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя (предложение может также исходить и от нанимателя) жилого помещения по договору социального найма заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами, проживающим в вышеуказанном жилом помещении, не определен, соглашение между истцом и ответчиками по содержанию жилого помещения не достигнуто, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Грибачевой Т.Н. в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает возможным установить следующий порядок и размер участия истца и ответчика в оплате коммунальных услуг: по 1/3 доле в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отнести на каждого проживающего в жилом помещении.

При этом суд полагает отказать в удовлетворении исковых требования Грибачевой Т.Н. к администрации МО «Няндомский муниципальный район», поскольку права истца действиями администрации не нарушены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Грибачева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Грибачевой Т.Н. к Грибачеву В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», акционерному обществу «Няндомамежрайгаз», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Муниципальному казенному унитарному предприятию расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в следующих размерах: Грибачевой Т.Н. и Боровских Н.А. в размере 2/3 доли; Грибачеву В.Н. в размере 1/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис», акционерное общество «Няндомамежрайгаз», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Муниципальное казенное унитарное предприятие расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Няндомский муниципальный район» заключить отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать Грибачевой Т.Н., Грибачеву В.Н. отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований Грибачевой Т.Н. к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» отказать.

Взыскать с Грибачева В.Н. в пользу Грибачевой Т.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий                                                                                                   М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.