Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 ~ М-542/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                              24 августа 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре              Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Власову Е.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляют ... руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляют ... руб. 70 коп. Истец просит расторгнуть кредитные договора № № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере ... руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 22 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов Е.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями в части исчисленной суммы неустойки. Ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неявившегося в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляют ... руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляют ... руб. 70 коп.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров Власов Е.В. обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитами - ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиками платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитных договоров.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом расчетов, сумма задолженности по кредиту, выданному ответчику согласно кредитного договора №, процентам за пользование кредитом, неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 89 коп., из них неустойка - ... руб. 07 коп., ссудная задолженность - ... руб. 14 коп.

Сумма задолженности по кредиту, выданному ответчику согласно кредитного договора №, процентам за пользование кредитом, неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. 70 коп., из них неустойка - ... руб. 36 коп., ссудная задолженность - ... руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено о снижении сумм неустоек в связи с его тяжелым финансовым положением и длительным необращением истца в суд за расторжением договоров и взыскания задолженностей.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, предъявленная истцом ко взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размеры не превышают сумм основного долга по кредитным обязательствам, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял. При указанных обстоятельствах, предъявленные ко взысканию размеры неустойки являются разумными и достаточными, соответствующими характеру нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию неустоек.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направлял требования, предупредив Власова Е.В. о необходимости исполнения обязательств в установленный срок.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые по кредитным договорам обязательства, не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушает условия кредитных договоров, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Власовым Е.В..

Взыскать с Власова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 22 коп.

Взыскать с Власову Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                        В.П.Гельфенштейн