Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9565/2014 ~ М-9248/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-9565/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Лежееву Владимиру Валерьевичу о возмещении ущерба,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работал в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> отдела Петрозаводского регионального участка Октябрьской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Лежевым В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому Лежеев В.В. принял на себя полную материальную ответственность за получение, хранение и выдачу товарно-материальных ценностей, денежных средств, получаемых в подотчет, за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. В силу пункта 1.3. работник обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. В соответствии с приказом заместителя начальника Октябрьской дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ. №№/пр <данные изъяты> Лежеев В.В. был назначен материально-ответственным лицом, имеющим право на получение под отчет денежных средств на неотложные хозяйственные нужды. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №№, №, № работодателем Лежееву В.В. были перечислены подотчетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение материалов (бумаги для плоттера, шуруповерта), оплату услуг связи, покупку проездного. Согласно приказу Начальника Октябрьской дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ. №339/ДПО «Об утверждении порядка выделения денежных средств на неотложные нужды» срок предоставления материально ответственными лицами авансовых отчетов о хозяйственных расходах - не позднее 14 дней со дня выдачи аванса. Лежеев В.В. авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств не представил, денежные средства работодателю не возвратил. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенный между ОАО «РЖД» и Лежеевым В.В. расторгнут, Лежеев В.В. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 ст. 81 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГг. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Лежеева Владимира Валерьевича в пользу ОАО «РЖД» <данные изъяты> руб. - в возмещение ущерба, причиненного работодателю, а также <данные изъяты> руб. - расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дополнив, что на момент увольнения все причитающиеся выплаты истцу были произведены в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в Перечне работ, при выполнении которых, может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, (утв. Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002), подпадают и функциональные обязанности ответчика по настоящему гражданскому делу.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежеевым Владимиром. Валерьевичем и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор о принятии ответчика на работу в ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты> <данные изъяты> отдела Аппарата управления Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении «Карел-пригород» Дирекции пригородных перевозок «Транском» Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Лежеев В.В. был постоянно переведен на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> отдела Петрозаводского регионального участка Октябрьской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Лежевым В.В. был заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому Лежеев В.В. принял на себя полную материальную ответственность за получение, хранение и выдачу товарно-материальных ценностей, денежных средств, получаемых в подотчет, за недостачу вверенного ему Работодателем имущества. В силу пункта 1.3. работник обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с приказом заместителя начальника Октябрьской дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ. №№ <данные изъяты> Лежев В.В. был назначен материально-ответственным лицом, имеющим право на получение под отчет денежных средств на неотложные хозяйственные нужды.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №№, №, №, копии которых представлены в материалы дела, работодателем Лежееву В.В. были перечислены подотчетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. на приобретение материалов (бумаги для плоттера, шуруповерта), оплату услуг связи, покупку проездного.

Согласно приказу Начальника Октябрьской дирекции пассажирских обустройств от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «Об утверждении порядка выделения денежных средств на неотложные нужды» срок предоставления материально ответственными лицами авансовых отчетов о хозяйственных расходах - не позднее 14 дней со дня выдачи аванса.

Перевод денежных средств подтверждается так же представленной в дело выпиской по счету банковской карты ответчика, представленной <данные изъяты>

Лежеев В.В. авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств не представил, денежные средства работодателю не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. №№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, заключенный между ОАО «РЖД» и Лежеевым В.В. расторгнут, Лежеев В.В. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 ст. 81 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду не представлено доказательств целевого использования предоставленных ответчику денежных средств, или возращения полученной суммы в адрес истца. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из представленных доказательств, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лежеева Владимира Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Лежеева Владимира Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2014г.