Решение по делу № 2-176/2015 (2-1959/2014;) ~ М-2248/2014 от 23.12.2014

Дело №2-176/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                          г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к Долматовой В.Н., Долматову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Долматовой В.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого ей был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) на общую сумму финансирования <данные изъяты> рублей. В обеспечение по кредиту 19.07.2013 года был заключен договор поручительства с Долматовым В.Г., в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Долматов В.Г. принял на себя солидарную ответственность по возврату кредита. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления на счет заемщика. Однако, ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет, до настоящего времени денежные средства на картсчет не поступают, в связи с чем возникла задолженность и по состоянию на 12.12.2014 года составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по сумме финансирования <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

    Представитель истца по доверенности Калашникова М.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать, в связи со сменой фамилии ответчика Ш. на Долматову, с Долматовой В.Н., Долматова В.Г. солидарно в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 2,5% в месяц, начисляемые на сумму финансирования <данные изъяты>, начиная с декабря 2014 года по день уплаты долга истцу, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Долматова В.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику по указанному в иске <адрес>, а также по адресу данной из отдела адресно-справочной работы ТП УФМС по РБ: <адрес>, однако не вручено, в связи с тем, что ответчик по указанным адресам, не проживает.

Ответчик Долматов В.Г. также в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику по указанному в иске <адрес>, а также по адресу данной из отдела адресно-справочной работы ТП УФМС по РБ: <адрес>, однако не вручено, в связи с тем, что ответчик по указанным адресам, не проживает.

Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Широковой В.Н. был заключен кредитный договор № на основании которого ей был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) на общую сумму финансирования <данные изъяты> рублей. В обеспечение по кредиту 19.07.2013 года был заключен договор поручительства с Долматовым В.Г., в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Долматов В.Г. принял на себя солидарную ответственность по возврату кредита. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления на счет №. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по сумме финансирования <данные изъяты> руб., проценты за пользование <данные изъяты> руб. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иное соглашение между сторонами отсутствует.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Факт нарушения заемщиком условий договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. По состоянию на 12.12.2014 года задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов в размере заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что соответствует требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса, согласно платежного поручения № от 23.12.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать с Долматовой В.Н., Долматова В.Г. солидарно в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, проценты в размере 2,5% в месяц, начисляемых на сумму финансирования в размере <данные изъяты>, начиная с декабря 2014 года по день уплаты долга истцу, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме 02.02.2015 года.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев