Решение по делу № 2-1338/2017 ~ М-1105/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1338/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова ... к Сайфову ..., Отделу судебных приставов по Новосибирскому району о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамедов О.Т. обратился в суд с иском к ответчикам в суд с иском к ответчикам Сайфову ..., Отделу судебных приставов по Новосибирскому району о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать право собственности истца на автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер, № кузова Номер, цвет «рубин», регистрационный знак Номер, освободить его от запрета на регистрационные действия, мотивируя свои требования следующим.

21 февраля 2016 года истец приобрел по договору купли-продажи от 21.02.2016 года, автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер № кузова Номер, цвет «рубин», регистрационный знак Номер у Сайфова .... В свою очередь, Сайфов ..., приобрел данный автомобиль у Малинина ..., проживающего по адресу: НСО, <Адрес>, р.<Адрес> также договору купли-продажи Номер от 30.04.2014 года.

При покупке вышеуказанного автомобиля в городе Новосибирске, истец как покупатель проверил его на предмет наличия ограничений. Согласно электронной базе данных Номер автомобиль в розыске не значился, какие-либо ограничения на регистрационные действия отсутствовали. После чего им был подписан договор купли-продажи.

При продажи автомобиля продавец Сайфов М.М. передал ему все документы, а именно:

-            паспорт транспортного средства серии Номер Номер от 16.07.2005 года;

-            свидетельство о регистрации транспортного средства серии Номер Номер от 02.06.2012 года;

-            договор купли-продажи транспортного средства от 21.02.2016 года;

-            комплект ключей от автомобиля.

Приобретенное им транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, в связи с чем технический осмотр автомобиля он не проводил, диагностическую карту не получал и договор страхования по ОСАГО им не заключался.

При этом, реализуя полномочия собственника, им для дальнейшей транспортировки автомобиля к месту жительства в г.Искитиме был нанят авто эвакуатор. После транспортировки данного автомобиля, истец на протяжении одного года осуществлял собственными силами и за свой счет технический ремонт и восстановление данного автомобиля, в том числе приобретал лакокрасочные материалы. Кроме того, с целью проведения кузовных работ он обращался к специалисту Гольеву ..., проживающему по адресу: <Адрес>, который осуществлял подготовку к покраске, покраску и полировку кузова, принадлежащего истцу автомобиля.

В апреле 2017 года истец обратился в МОТНИРАМТС № 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с целью постановки автомобиля на государственный учет в связи с изменением собственника транспортного средства.

Однако, в устной форме в постановке на государственный учет автомобиля было отказано на основании п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом № 605 МВД РФ от 07.08.2013 года, так как на транспортное средств наложены три ограничения отделом судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области. При этом, ему на руки были выданы карточки АМТС, в которых в графе основание наложения ограничения были указаны запреты на регистрационные действия Номер от 15.04.2016 года, Номер от 07.12.2016 года, Номер от 07.02.2017 года, поскольку у предыдущего собственника автомобиля Малинина ... имеются задолженности по кредитным и иным обязательствам.

Истец полагает, что является собственником автомобиля, как добросовестный приобретатель, по договору купли-продажи от 21.02.2016 года. Об обстоятельствах, что в отношении указанного автомобиля имеются или могли иметься какие-либо ограничения, он не знал и не мог знать, поскольку по данным сайта Номер первое ограничение было наложено 15.04.2016 года, то есть после приобретения им данного автомобиля.

В настоящее время указанный автомобиль находится в его владении и пользовании в городе Искитиме НСО, по месту жительства.

Истец, как собственник автомобиля обеспечивает его сохранность, следит за техническим состоянием, т.е. реализует все права собственника. Однако, установленное ограничение на регистрацию транспортного средства ограничивает его права, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль и осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено ст.209 ГК РФ.

Истец Мухамедов О.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Сайфов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Представитель ответчика ОСП по Новосибирскому району – судебный пристав Середа Е.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в производстве ОСП по Новосибирскому району находится два исполнительных производствао взыскании денежных средств с должника Малинина Э.Б., в рамках этих исполнительных производств наложен запрет на регистрационный действия со спорным автомобилем. Решение суда просит вынести на усмотрение суда.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Малинин Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не представил, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд считает ответчиков, 3-е лицо надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-го лица.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 30.04.2014 г. Малинин Э.Б. продал, а Сайфов М.М. купил автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер № кузова Номер, цвет «рубин», регистрационный знак Номер

По договору от 21.02.2016 г. Сайфов М.М. продал, а Мухамедов О.Т. купил автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер № кузова Номер цвет «рубин», регистрационный знак Номер

С 02.06.2012 г. данный автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за Малининым Э.Б., регистрация автомобиля за Сайфовым М.М. и Мухамедовым О.Т. не производилась.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство Номер, возбужденного 25.11.2015 г. на основании исполнительного документа – постановления Номер от 30.06.2015 г., выданного полк ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области в отношении должника Малинина Э.Б. о взыскании администртивного штрафа в сумме 1500 руб., в рамках которого 15.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер № кузова Номер цвет «рубин», регистрационный знак Номер

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство Номер, возбужденного 02.11.2016 г. на основании исполнительного документа Номер от 06.05.2016 г., выданного мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в отношении должника Малинина Э.Б. о взыскании денежных средств в сумме 79006,46 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», в рамках которого Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер, № кузова Номер цвет «рубин», регистрационный знак Номер

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство Номер, возбужденного 06.12.2016 г. на основании исполнительного документа Номер от 18.08.2016 г., выданного Центральным районным судом г. Новосибирска в отношении должника Малинина Э.Б. о взыскании денежных средств в сумме 483282,57 руб. в пользу ПАО «Металлинвестбанк», в рамках которого 30.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер, № кузова Номер, цвет «рубин», регистрационный знак Номер

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Представленные истцом доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договоры купли продажи от 21.02.2016 г., 30.04.2014 г., чеки от 23.02.2016 г., 27.02.2016 г., 12.03.2016 г., 28.03.2016 г., свидетельствуют и убеждают суд, что автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ, легковой, 1984 года выпуска, VIN Номер, № двигателя Номер № кузова Номер цвет «рубин», регистрационный знак Номер приобретен истцом по договору купли-продажи, подлежит признанию право собственности истца на данный автомобиль, а автомобиль подлежит освобождения от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 24, 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, 1984 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, 1984 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.04.2016 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.11.2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2016 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.12.2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2017 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.11.2016 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-

░░░░░░░░░-