Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23653/2017 от 30.06.2017

Судья – Малецкий А.А. Дело № 33а-23653/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе директора ООО «ВЕК» Остапенко Р.Д. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ВЕК» о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица по административному делу по иску Мищенко И.В. к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным определением, директор ООО «ВЕК» < Ф.И.О. >5 подал на него частную жалобу, в которой просит определение от <...> отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку оспаривается действия судебного пристава-исполнителя, связанные с подготовкой дальнейшей передачей имущества < Ф.И.О. >7 на реализацию. Указал, что поскольку ТУ Росимущества передало спорное имущество для реализации ООО «ВЕК», следовательно в ходе рассмотрения данного спора могут затрагиваться их права.

На частную жалобу поступили возражения от < Ф.И.О. >6, в которых выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Вынося обжалуемое определение, районный суд сослался на норму ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой перечислены лица, участвующие в деле, при этом указал норму права, содержащуюся в статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и указал, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о незаконности обжалуемого определения.

Судебной коллегией установлено, что в заявленных требованиях обжалуются действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 России по Краснодарскому краю, выраженные в подготовке и передаче имущества < Ф.И.О. >7 на реализацию в ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Согласно пункту 5, 5.5 Постановления Правительства РФ от <...> <...> (ред. от <...>) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Из материалов следует, что ТУ Росимущества в Краснодарскому крае передало имущество для реализации ООО «ВЕК», таким образом, в рассматриваемом деле могут затрагиваться законные права и интересы ООО «ВЕК».

Согласно частям 1, 2 статьи 47 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены определения < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> и принятии нового решения в виде определения о привлечении к участию в деле ООО «ВЕК», для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ВЕК» о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица без права самостоятельных требований ООО «ВЕК».

Председательствующий:

Судьи: