Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-359/2018 от 27.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Красноярск                                                                                     04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО14

    подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов г. Красноярска С.Б. ФИО10, представившего ордер № 19181 от 30.05.2018 года, удостоверение №,

при секретаре Раевой А.В.,

           рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей продавцом на рынке без заключения трудового договора, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту, 08.03.2018 г. в 14.15 часов ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с супругом ФИО7 в общем коридоре третьего этажа общежития, расположенного по <адрес>, где малолетний Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выложил на стол, принадлежащий его матери Потерпевший №1 и находящийся у него в пользовании сотовый телефон модели «МегаФон», стоимостью 1500 рублей с вставленной в него сим картой, не представляющей материальной ценности. ФИО11 по просьбе супруга передала последнему посмотреть указанный выше сотовый телефон, а после того, как он вернул ей телефон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, удерживая в левой руке сотовый телефон, направилась к выходу из коридора третьего этажа. В этот момент малолетний ФИО12 обнаружил отсутствие сотового телефона, и побежал следом за ФИО2 и супругом последней, высказывая ФИО11 законное требование о возврате похищенного. ФИО11, понимая, что ее действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для потерпевшего, продолжая удерживать в левой руке сотовый телефон модели «МегаФон», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно и осознанно, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1, действующая в своих интересах и за малолетнего сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду ходатайстве заявила о прекращении производства по делу в отношении ФИО11 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимой, последняя извинился за содеянное, загладила причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время она претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевших о прекращении в отношении нее производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими согласна, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшими, принесла им извинения, загладила причиненный вред и возместила причиненный ущерб.

Защитник подсудимой высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.

             В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, заявление потерпевшей не вызывает сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

          Поскольку ФИО11 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░