Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2014 ~ М-590/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Демина С.А.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557 по заявлению прокурора Шигонского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

Установил:

Прокурор Шигонского района Самарской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области по непринятию мер по соблюдению требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязать администрацию сельского поселения устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, на автодороге с твердым покрытием в районе здания Мазинского филиала ГБОУ СО СОШ с.Новодевичье, расположенного в <адрес> нанести дорожную разметку: 1.24.1 «дети», 1.14.1 «зебра», 1.24.2 «ограничение максимальной скорости», установить дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» - по 2 шт., 1.23 «дети» - 4 шт. на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 2 шт.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района с привлечением госинспектора ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 на указанном выше участки автодороги отсутствует дорожная разметка: 1.24.1 «дети», 1.14.1 «зебра», 1.24.2 «ограничение максимальной скорости», отсутствуют дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» - по 2 шт., 1.23 «дети» - 4 шт. на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 2 шт. Наличие указанных нарушений может стать причиной совершения ДТП с причинением участникам движения вреда здоровью, в связи с чем нарушаются установленные ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, в том числе права несовершеннолетних учащихся лиц. В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по содержанию указанной местной автодороги, не имеющей собственника, возложена на администрацию сельского поселения.

В судебном заседании пом.прокурора Демин С.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются, - администрации сельского поселения Александрова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что причиной несвоевременного устранения указанных выше нарушений является отсутствие в бюджете сельского поселения необходимых денежных средств. Подтвердила, что указанные нарушения имелись на момент проверки и до сих пор не устранены.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Сызранское» по доверенности Васильев М.И. в судебном заседании заявление прокурора поддержал и пояснил, что недостатки, указанные в заявлении прокурора и отраженные в акте проверки от 16.06.2014 года, до сих пор администрацией сельского поселения не устранены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что прокурором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как администрацией сельского поселения не представлено доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

Статьей 45 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

Из акта комиссионной проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в районе общеобразовательных учреждений, расположенных на территории муниципального района Шигонский, от 16.06.2014 года, составленного по результатам проведенной госинспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с участием заинтересованных лиц проверки, следует, что в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге с твердым покрытием в районе здания Мазинского филиала ГБОУ СО СОШ с.Новодевичье, расположенного в <адрес>, отсутствуют, в частности, дорожная разметка: 1.24.1 «дети», 1.14.1 «зебра», 1.24.2 «ограничение максимальной скорости», а также дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» - по 2 шт., 1.23 «дети» - 4 шт. на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 2 шт.

Наличие данных нарушений, как на момент проверки, так и в настоящее время, администрацией сельского поселения не оспаривается.

Согласно материалам дела указанная автодорога не имеет титульного владельца, является бесхозяйной.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности указаны в ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним, в частности, отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Организуя работу по содержанию дорог, органы местного самоуправления должны следовать основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, обозначенным в ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно обозреваемому в судебном заседании Уставу сельского поселения в компетенцию администрации сельского поселения как исполнительно-распорядительного органа сельского поселения входит, в частности, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий, отнесенных к компетенции местной администрации федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом; осуществление исполнительно-распорядительных полномочий, не отнесенных к компетенции конкретного органа местного самоуправления.

Из указанных выше положений ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

При таких обстоятельствах тот факт, что автомобильная дорога в собственности муниципального образования не находится, не освобождает администрацию сельского поселения от обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги.

Доводы администрации о недостаточности бюджетных средств для устранения нарушений правового значения по делу не имеют. Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для освобождения органа местного самоуправления от исполнения установленных законом обязанностей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения наделены полномочиями формировать, утверждать, исполнять бюджет поселения и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета. Кроме того, источники финансирования мероприятий, связанных с исполнением возложенных на нее законодательством полномочий по вопросам местного значения, администрация сельского поселения вправе выбирать самостоятельно.

Судом установлено, что свои обязанности по содержанию автодороги администрация сельского поселения надлежаще не выполняет, до сих пор не устранила указанные выше нарушения. При этом бездействие администрации сельского поселения нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и может послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся, на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты этих прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с изложенным заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, с учетом требований разумности, для исполнения решения суда достаточно установить срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу, доказательств обратного администрацией сельского поселения не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Шигонского района Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области по непринятию мер по соблюдению требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и обязать ее в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, на автодороге с твердым покрытием в районе здания Мазинского филиала ГБОУ СО СОШ с.Новодевичье, расположенного в <адрес>, нанести дорожную разметку: 1.24.1 «дети», 1.14.1 «зебра», 1.24.2 «ограничение максимальной скорости», установить дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» - по 2 шт., 1.23 «дети» - 4 шт. на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - 2 шт.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский