Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2018 ~ М-230/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Смирнова А. Г. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В судебном заседании истец Смирнов А.Г. исковые требования поддержал и пояснил суду, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, который он купил на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился в МУП «Кинельский центр недвижимости», который выдал ему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Данный межевой план он сдал в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете в отношении вышеуказанного земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как указано в уведомлении, в представленном межевом плане местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием плана земельного участка из Технического паспорта. Однако фактическое местоположение границ земельного участка в межевом плане отличается от его местоположения в вышеуказанном документе относительно смежных земельных участков, а именно: согласно плану по границе 6-7 расположен смежный земельный участок №, однако по сведениям ЕГРН - иной земельный участок. Кроме того, конфигурация учитываемого участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При проведении межевания земельного участка с кадастровым № и составлении межевого плана кадастровый инженер в качестве графических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка использовал План земельного участка площадью <данные изъяты>.м. из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в масштабе 1:500. Сопоставив данные геодезических замеров и сведения о местоположении границ земельного участка, которые содержатся в вышеназванном Плане, кадастровый инженер пришел к выводу, что уточненная конфигурация фактического местоположения границ земельного участка существенно не отличается от конфигурации по указанному выше Плану и подтверждает существование уточненной конфигурации границ на местности 15 лет. Кадастровый инженер также отметил, что уточняемый земельный участок по фактическому местоположению имеет общие границы с ранее уточненными границами смежных земельных участков с кадастровыми № и №, сведения о которых установлены с нормативной точностью в соответствии с действующим законодательством. Конфигурация участка в межевом плане соответствует Плану участка из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ Конфигурация земельного участка, указанная в Выписке из ЕГРН по материалам инвентаризации, не может быть принята во внимание, поскольку она не соответствует Плану участка из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками БТИ ошибочно указано, что смежным с его участком является участок № по <адрес>, в то время как смежным является участок под <адрес> с владельцем земельного участка под <адрес> происходило согласование границ. Споры по границам принадлежащего ему земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Таким образом, установление земельного участка в границах, представленных в межевом плане МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ не повлечет за собой ущемление чьих-либо прав. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв за подписью главы городского округа Кинель ФИО1 из которого следует, что администрация городского округа Кинель Самарской области исковые требования Смирнова А.Г. об установлении границ земельного участка, по адресу: <адрес>, признает в полном объеме. Из данного же заявления следует, что администрация исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, декларированной площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>, собственник Смирнов А. Г. (per. запись от ДД.ММ.ГГГГ №), дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А. Г. обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учёте изменений объекта с кадастровым № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона вынесено решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кад. ном. № документы, на которые были представлены с заявлением № по следующим основаниям: «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации». В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При этом в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием плана земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка, в представленном межевом плане отличается от его местоположения, в вышеуказанном документе относительно смежных земельных участков, а именно: согласно плану по границе 6-7 (по чертежу) расположен смежный земельный участок №. В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При этом в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован план из тех. паспорта. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений приостановлено в соответствии части 2 статьи 26 Закона до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан. На основании ст. 3 ГПК так же закреплено право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод граждан. С учетом того факта, что Смирнову А. Г. в решении о приостановлении были даны необходимые рекомендации по устранению причин приостановления, но до настоящего времени в орган регистрации права не поступили дополнительные документы и учетно-регистрационная процедура по заявлению № не завершена, орган регистрации прав не отказывал в осуществлении государственного кадастрового учета, таким образом, права истца не нарушены и отсутствуют основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В случае невозможности устранения причин приостановления ввиду отсутствия документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, установление местоположения границ земельного участка в судебном порядке, возможно только после завершения учетно-регистрационных процедур по вышеуказанному заявлению. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Смирнова А.Г. просим отказать (л.д.37-39).

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

На данном земельном участке расположен принадлежащий Смирнову А.Г. на праве собственности жилой дом, который он купил на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 26-27) и кадастровой выпиской (л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус ранее учтенного, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.20).

Установлено, что Смирнов А.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Смирнову А.Г. были приостановлены (л.д.29-32).

При этом, приостанавливая действия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сослалось на то, что межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В представленном межевом плане местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием плана земельного участка из Технического паспорта. Однако фактическое местоположение границ земельного участка в межевом плане отличается от его местоположения в вышеуказанном документе относительно смежных земельных участков, а именно: согласно плану по границе 6-7 расположен смежный земельный участок №, однако по сведениям ЕГРН - иной земельный участок. Кроме того, конфигурация учитываемого участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент составления межевого плана), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Истцом Смирновым А.Г. в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера (л.д.8-17).

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым № и составлении межевого плана кадастровый инженер в качестве графических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка использовал План земельного участка площадью <данные изъяты>.м. из Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в масштабе 1:500. Сопоставив данные геодезических замеров и сведения о местоположении границ земельного участка, которые содержатся в вышеназванном Плане, кадастровый инженер пришел к выводу, что уточненная конфигурация фактического местоположения границ земельного участка существенно не отличается от конфигурации по указанному выше Плану и подтверждает существование уточненной конфигурации границ на местности 15 лет (л.д.13).

При этом, в заключении кадастровым инженером указано на то, что уточняемый земельный участок по фактическому местоположению имеет общие границы с ранее уточненными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых установлены с нормативной точностью в соответствии с действующим законодательством (л.д.13).

Из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО3, а собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.50-87, л.д.88-96).

При этом как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Смирнову А.Г., площадь и границы земельных участков указанных выше смежных землепользователей уточнены и соответствуют материалам межевания, с землями же общего пользования согласования границ (границы) не проводится в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.17 – оборотная сторона).

При этом не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица о том, что согласно плану по границе 6-7 расположен смежный земельный участок №, однако по сведениям ЕГРН - иной земельный участок.

Установлено, что в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками БТИ ошибочно указано, что смежным со Смирновым А.Г. участком является участок № по <адрес>, в то время как смежным является участок под <адрес> с владельцем земельного участка под номером <адрес> происходило согласование границ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ее участок поставлен на кадастровый учет.

Данный свидетель подтвердила, что именно её земельный участок граничит с земельным участком под номером №, который не имеет общей границы с земельным участком истца. Спора по границам со Смирновым А.Г. у нее нет.

Учитывая данные, содержащиеся в межевом плане земельного участка истца, учитывая данные, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, суд считает, что указанные сведения подтверждают местоположение границ земельного участка Смирнова А.Г. на местности более 15 лет. Кроме того, уточняемый земельный участок по фактическому местоположению имеет общие границы с ранее уточненными границами смежных земельных участков с кадастровыми № и №, сведения о которых установлены с нормативной точностью в соответствии с действующим законодательством, споры по границам земельного участка между Смирновым А.Г. и смежными землепользователями отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Смирнова А.Г. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова А. Г. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –