Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2012 ~ М-980/2012 от 26.09.2012

Гражданское дело №2-981/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 8 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме № коп. по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, срок действия договора 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №..

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась. Представила суду письменное заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении также указала, что не могла своевременно вносить денежные средства по кредитному договору в связи с ухудшением её здоровья, тяжелым материальным положением, невозможностью продолжить трудовые отношения. Весной 2011 года установлена инвалидность 2 группы её сыну ФИО5, 1991 года рождения, который находится на её иждивении и нуждается в дорогостоящем лечении, на которое потрачены заемные денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком денег в сумме № коп. подтвержден движением денежных средств по лицевому счету ответчицы и ею не оспаривается.

В нарушение обязательств принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик ФИО1 не погашала кредит по согласованному с истцом графику, с момента заключения договора не произвела ни одного платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность: просроченная ссуда – № коп., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

Расчет образовавшейся задолженности судом проверен, произведен правильно, не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае кредитным договором (п.2.2.4) предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы от основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно. В связи с неисполнением обязательств по кредиту в части внесения платежей в установленный договором срок истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №). С учетом периода просрочки платежа, пояснений ответчика о причинах неисполнения обязательств, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит, так как определенная к взысканию сумма штрафа в размере № руб., по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию 216 №

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере № уплачены банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) №

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2012 года