Решение по делу № 2-1222/2016 ~ М-891/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1222/2016                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Зориной С.А.,

при секретаре                     Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца Полякова И.В., старшего помощника прокурора Козловой С.Г., третьего лица Поляковой Н.Я., представителя ответчика - адвоката Москвиной О.А.

гражданское дело по иску Полякова И.В. к Лымар П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Поляков И.В. обратился в суд с иском к Лымар П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – указанного жилого дома. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают постоянно: Поляков И.В., Полякова Н.Я., ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, кроме указанных лиц в доме зарегистрирован ответчик. До момента приобретения указанного дома истцом, там уже был зарегистрирован ответчик. Истец его ни разу не видел. При оформлении сделки купли-продажи указанного дома бывший собственник поясняла, что Лымар П.И. является ее знакомым и он снимется с регистрационного учета добровольно через два месяца, но прошло уже два года. За все это время ответчик в доме ни разу не появлялся, какой-либо помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает. Никаких вещей ответчика в указанном доме не имеется. Информация о месте нахождения ответчика отсутствует. Регистрация ответчика нарушает его права, а именно он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всех ли, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорном доме не свидетельствует о наличии у него прав пользования спорным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи истца, на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время, не участвовал и не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, поэтому имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

    Третье лицо Полякова Н.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Лымар П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации – последнему известному месту жительства (л.д.32-33, 34, 35).

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Москвина О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которая с иском не согласилась, поскольку неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям, неизвестно по каким причинам ответчик не снимается с регистрационного учета.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 28, 30).

Заслушав истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, Поляков И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 25 – выписка из ЕГРП) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В указанном доме, кроме истца и членов его семьи, на регистрационном учете состоит ответчик Лымар П.И. (л.д. 12 – справка о составе семьи).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. От предыдущего собственника данного жилого дома ему известно, что в доме до его продажи был зарегистрирован ответчик, который являлся знакомым предыдущего собственника. С момента приобретения дома истцом и вселения в этом дом, никаких посторонних вещей в доме нет, никто не приходил и никаких претензий относительно дома не предъявлял. Считает, что ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, так как не является членом его семьи, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги, исходя из расчета на всех лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Из показаний свидетеля ФИО7 (соседки) следует, что спорный дом разделен на две половины, она проживает во второй половине спорного жилого дома. Использует дом по дачу, проживает там с весны до конца лета, а зимой приходит примерно 2 раза дом проверить. Лымар П.И. ей не знаком, также ей не было известно о том, что он зарегистрирован в указанном доме. Предыдущие собственники Алексей и Ирина ей ничего об этом не говорили, никто из посторонних лиц на тот момент в этом доме не проживал. Она не была свидетелем того, чтобы кто-то посторонний пытался вселиться в спорный дом.

Из показаний свидетеля ФИО8 (сосед) следует, что спорный дом разделен на две половины, он проживает во второй половине спорного жилого дома. Использует дом по дачу, проживает там постоянно с весны до конца лета. Примерно два года назад во второй половине дома стала проживать семья Поляковых. До этого там проживала другая семья, супруги Алексей и Ирина, какие-либо посторонние лица не проживали. После того, как в спорном доме стала проживать семья Поляковых, никакие посторонние лица не пытались туда вселиться. Ему не было известно о том, что в спорном доме был зарегистрирован Лымар П.И.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик был зарегистрирован в доме до перехода права собственности к истцу. На момент продажи дома Полякову И.В., ответчик в спорном доме не проживал, его вещей в доме нет. В настоящее время в спорном доме ответчик также не проживает, членом семьи собственника ответчик не является, между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования ответчиком данным домом. Однако, поскольку достоверных доказательств того, что ответчик в спорный дом не вселялся, своих вещей в дом не завозил до продажи дома истцу, в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика Лымар П.И. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Лымар П.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2 – чек-ордер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Полякова И.В. удовлетворить.

Признать Лымар П.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лымар П.И. с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Взыскать с Лымар П.И. в пользу Полякова И.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                     С.А. Зорина