Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2015 ~ М-1629/2015 от 15.07.2015

Дело №2-1877/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "П" к Спичак С.А., Онищенко А.С., Байструковой Ю.С., ЧЕрнявской Л.М., Кожуховскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КПК "П" обратился в суд с иском к ответчикам Спичак С.А., Онищенко А.С., Байструковой Ю.С., Чернявской Л.М., Кожуховскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Спичак С.А. был заключен договор займа №, согласно которого ответчик Спичак С.А. получил в займы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца и обязался уплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы непогашенного кредита согласно графика платежей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПК "П" и Онищенко А.С., Байструковой Ю.С., Чернявской Л.М., Кожуховским В.А., согласно условиям которых, поручители (каждый в отдельности) приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Спичак С.А. денежных обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору займа Спичак С.А., по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК "П" Казакова B.C. (действующая по доверенности) на заявленных требованиях настаивала,просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем адресовала суду письменное заявление.

Ответчики Спичак С.А., Байструкова Ю.С., Чернявская Л.М. исковые требования признали в полном объеме, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем адресовали суду письменные заявления.

Ответчики Онищенко А.С., Кожуховский В.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом : минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы (ч. 1ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "П" и ответчиком Спичак С.А. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца и обязался уплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы непогашенного кредита согласно графика платежей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПК "П" и Онищенко А.С., Байструковой Ю.С., Чернявской Л.М., Кожуховским В.А.

Разделом 2 «Права и обязанности сторон» договора займа № предусмотрена компенсация за пользование займом по <данные изъяты>% в день от непогашенной суммы займа. Под компенсацией понимаются проценты, выплачиваемые Заемщиком Заимодавцу за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсация, подлежащие уплате ежемесячно.

Из раздела 3 «Обеспечение возврата суммы займа» следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся за пользование займом компенсации исполнение Договора обеспечивается обязательствами поручителей - Онищенко А.С., Байструковой Ю.С., Чернявской Л.М., Кожуховским В.А.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей Спичак С.А. выдана, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Спичак С.А. погашение суммы займа и выплата компенсации должным образом не производились.

Согласно Договорам поручительства между КПК "П" с одной стороны и Онищенко А.С., Байструковой Ю.С., Чернявской Л.М., Кожуховским В.А., с каждым, с другой стороны, последние приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Спичак С.А. денежных обязательств по договору займа

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа компенсации за пользование займом, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (п.п.2.1,2.2 Договоры поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиком Спичак С.А. не принимались, фактически обязательство исполняется ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Представленный КПК "П" расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиками не оспаривался. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░" - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░