Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1532/2023 ~ М-713/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                    г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при помощнике судьи Гусаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Румянцевой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Юрцевой С.А., ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района Дмитриевой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требования взыскателя об ограничении на пользование должником    специальным правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Юрцевой С.А., ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района Дмитриевой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя С.А.Юрцевой от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об отказе в удовлетворении требования взыскателя об ограничении специального права должника; отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района Н.В.Дмитриевой от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя С.А.Юрцеву ограничить должника ФИО10 специальным правом управления транспортным средством по исполнительному производству №

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № по отношению к должнику ФИО11 в связи с взысканием с последнего алиментов на содержание общего ребенка. Должник уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем по исполнительному производству образовалась задолженность. Согласно расчету судебного пристава- исполнителя Юрцевой С.А. на 31.01.2023г. задолженность по исполнительному производству составила 353 686,39 руб. В рамках исполнительного производства подано заявление об ограничении специальных прав должника, а именно права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано по причине предоставления должником справки о том, что тот является самозанятым и в виде деятельности указано «водитель». Истец сочла такие документы не доказывающими факт невозможности применения к должнику меры по ограничению специального права. При рассмотрении заявления о применении указанных мер при предоставлении должником сведений о получения доходов от деятельности, связанной с управлением специальным правом, судебный пристав-исполнитель обязан установить: действительность получения дохода от деятельности, связанной с управлением специальным правом; факт именно основного источника дохода. Должник является самозанятым и применяет специальный налоговый режим (НПД для самозанятых). Данный вид деятельности пока не регламентируется законодательством и указывается самозанятым самостоятельно и не имеет какой-либо привязки к ОКВЭД. Следовательно, в случае заявления должника о получении основного дохода от данной деятельности, считает, что пристав-исполнитель обязан установить: действительность получения дохода от деятельности «водитель» (договоры оказания услуг, договор аренды транспортного средства, путевые листы, чеки, подтверждающие оплату и проч.); отсутствие получения дохода большего размера от иной деятельности. Насколько известно, приставом-исполнителем указанные факты и обстоятельства не проверялись. В связи с указанным, истец обратилась с жалобой по подведомственности к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Советского района для проверка действия судебного пристав-исполнителя по исполнительному производству № и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. Как следует из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Советского района Н.В. Дмитриевой, она также не запросила у должника дополнительные документы, не выяснила реальность получения дохода от указанной деятельности, формально поддержав позицию пристава-исполнителя. Считает данный подход несостоятельным и незаконным.

В судебное заседание административный истец Румянцева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП Советского района г.Самары Юрцева С.А. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление Согласно ее объяснениям, алименты оплачиваются в полном объеме ежемесячно, идет частичное погашение задолженности. Вождение автомобиля - это доход ответчика, если будет вынесено решение об ограничении, ФИО4 лишится заработка, не сможет ничего платить.

В судебное заседание административный ответчик-начальник отдела ОСП Советского района г. Самары Дмитриева Н.В., представитель УФССП по Самарской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержал позицию административного ответчика, сославшись на то, что не отказывается погашать задолженность по алиментам, в настоящее время ежемесячно осуществление выплату алиментов, работает как самозанятый по доставке груза, если будет ограничен, не сможет выплачивать алименты вообще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу №, вступившего в законную силу 20.02.2015 года, с ФИО4 в пользу Румянцевой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 600 руб., что составляет 0,482 (48,21%) от величины прожиточного минимума для детей в Самарской области ежемесячно, начиная с даты вступления данного решения в законную силу и до достижения несовершеннолетней ФИО1 совершеннолетия. Взыскиваемые ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

В ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.03.2021г. исполнительное производство принято к исполнению с ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5 ст. 35 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должник расторг трудовой договор с ООО «ВИВА».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыл административное наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно расчету судебного пристава- исполнителя Юрцевой С.А. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 353 686,39 руб.

Административным истцом в рамках исполнительного производства подано заявление об ограничении на пользование должником специальным правом, а именно правом управления транспортным средством.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД г. Самары.

С мая 2022 г. должник ФИО4 зарегистрирован В МИФНС № 22 по Самарской области как самозанятый, в материалах исполнительного производства № имеется справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход. Согласно справке, должник трудоустроен водителем ДД.ММ.ГГГГ Должник получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе об ограничении специальных прав должника ФИО4.

Согласно ответам из регистрирующих органов из ПФР, ФНС дополнительного заработка должник ФИО4 не имеет.

Должником ежеквартально предоставляются справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.

Денежные средства от самозанятого ФИО4 поступают на депозитный счет отделения, затем перечисляются взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ от Румянцевой А.Н. старшему судебному приставу поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Юрцевой С.А. по вышеуказанным причинам.

Согласно п.1 ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специального право не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного источника средств к существованию.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Учитывая, что ФИО4 является самозанятым водителем и эта работа является его единственным источником дохода, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Румянцевой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Юрцевой С.А., ОСП Советского района г.Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района Дмитриевой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требования взыскателя об ограничении на пользование должником    специальным правом управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

                                                            Судья                                       Е.И. Селезнева