Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2012 ~ М-2486/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-2142/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истицы Лукьяновой А.Н.,

ответчицы Лунченковой А.Г.,

ответчика Зобнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукьяновой Н.А. к Лунченковой А.Г., Зобнину С.А. о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Лукьянова Н.А. обратилась в суд с иском к Лунченковой А.Г., Зобнину С.А. о взыскании суммы долга в размере 152 412 руб. 50 коп., процентов в размере 18 289 руб. 50 коп., обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование иска указала, что 02 марта 2012 года между ней и Зобниным С.А. заключен договор займа № 1, согласно которому она передала Зобнину С.А. денежные средства в сумме 152 412 руб. 50 коп.

Указанные денежные средства были переданы в качестве займа под 3 % за пользование займом, что составляет 4572 руб. 38 коп. в месяц. Заемные денежные средства Зобнин С.А. обязался возвратить не позднее 20 апреля 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02 марта 2012 года № 1 заключен договор залога транспортного средства № 01-01 от 02 марта 2012 года - автомобиля ЗИЛ-5301БО, принадлежащего Лунченковой А.Г.

Заемщик в установленные сроки свои обязательства перед заимодавцем не выполнил. По состоянию на 20 июля 2012 года задолженность заемщика по договору займа от 02 марта 2012 года № 1 составила 170 702 рублей, из них сумма основного долга - 152 412 руб. 50 коп., проценты за пользование займом - 18 289 руб. 50 коп.

Требования о добровольном погашении долга и передаче заложенного имущества ответчиками не выполнены.

В договоре залога транспортного средства от 02.03.2012 № 01-01 (пункт 4) стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога, определив ее равной 152 000 рублей.

    Просила взыскать с Зобнина С.А. сумму долга в размере 170 702 рублей, в том числе основной долг – 152 412 руб. 50 коп., проценты за пользование займом – 18 289 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4815 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль ЗИЛ-5301БО регистрационный знак №, принадлежащий Лунченковой А.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152 000 рублей.

    В судебное заседание истица Лукьянова Н.А. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчица Лунченкова А.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно по месту жительства: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Зобнин С.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно по месту жительства: <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 10:30 23 августа 2012 года, на 10:00 30 августа 2012 года, на 11:00 13 сентября 2012 года, направленные по месту жительства ответчиков, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанным лицам не доставлены, поскольку адресаты за судебными извещениями, направленными в их адрес, не явились.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствий пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует, на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчики Лунченкова А.Г. и Зобнин С.А. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 02 марта 2012 года между Лукьяновой Н.А. и Зобниным С.А. заключен договор займа № 1, согласно которому Лукьянова Н.А. передала Зобнину С.А. денежные средства в сумме 152 412 руб. 50 коп. под 3 % в месяц от суммы займа за пользование займом, что составляет 4572 руб. 38 коп. в месяц. Заемные денежные средства Зобнин С.А. обязался возвратить не позднее 20 апреля 2012 года (л.д. 4-5).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02 марта 2012 года № 1 заключен договор залога транспортного средства № 01-01 от 02 марта 2012 года - автомобиля ЗИЛ-5103БО, принадлежащего Лунченковой А.Г.

В договоре залога транспортного средства от 02.03.2012 № 01-01 (пункт 4) стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога, определив ее в 152 000 рублей (л.д. 6-9).

Ответчик Зобнин С.А. в установленные сроки свои обязательства перед заимодавцем не выполнил.

По состоянию на 20 июля 2012 года задолженность Зобнина С.А. по договору займа от 02 марта 2012 года № 1 составила 170 702 рублей, из них сумма основного долга - 152 412 руб. 50 коп., проценты за пользование займом - 18 289 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:

152 412 руб. 50 коп. (сумма займа) х 3 % (пункт 2.2 договора) = 4572 руб. 38 коп. в месяц.

4572 руб. 38 коп. х 4 (количество месяцев за период с 02 марта 2012 по 02 июля 2012 года ) = 18 289 руб. 50 коп.

Требования о добровольном погашении долга и передаче заложенного имущества ответчиками не выполнены (л.д. 10, 11).

В силу статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату долга, уплате процентов до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с чем исковые требования истицы о взыскании с Зобнина С.А. суммы долга в размере 170 702 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 05 сентября 2012 года № 9/5-5897 автомобиль ЗИЛ-5301БО государственный регистрационный знак №, ранее зарегистрированный за Лунченковой А.Г., снят с учета 09 июня 2012 года.

    Поскольку в суде установлено, что в настоящее время автомобиль ЗИЛ-5301БО государственный регистрационный знак № Лунченковой А.Г. не принадлежит, суд считает, что требования истицы об обращении взыскания на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Зобнина С.А. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615 рублей (170 702 руб. – 100 000 руб.) * 2 % + 3200 руб.).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лукьяновой Н.А. к Зобнину С.А. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Зобнина С.А. в пользу Лукьяновой Н.А. сумму долга в размере 170 702 (ста семидесяти тысяч семисот двух) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615 (четырёх тысяч шестисот пятнадцати) рублей.

Исковые требования Лукьяновой Н.А. к Лунченковой А.Г. об обращении взыскания на автомобиль ЗИЛ-5301БО удовлетворению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         В.М.Шимук