Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-144/2015 от 05.02.2015

Дело № АА-144/15

РЕШЕНИЕ

23 марта 2015 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора ООО «Компания «А» Ч., *** на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении и.о. генерального директора ООО «Компания «А» Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что с *** года по *** года он находился на больничном, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Учитывая, что санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении из-за невыплаты причитающейся ему заработной платы в течение более 8 месяцев.

В судебное заседание Ч. не явился, судом приняты меры по его надлежащему уведомлению, судебное уведомление, направленное по месту жительства заявителя вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, при таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, *** года постановлением и.о. заместителя начальника отдела – и.о. заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела исполнения особо важных исполнительных документов УФССП Росси по Амурской области и.о. директора ООО «Компания «А» Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Копия указанного постановления получена Ч. *** года и им не обжаловалось, следовательно, постановление от *** года вступило в законную силу *** года. Административный штраф должен был быть уплачен не позднее *** года.

В материалах дела доказательств оплаты штрафа в установленный законом срок Ч. не имеется.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении и.о. генерального директора ООО «Компания «А» Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Виновность Ч. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено в отсутствие Ч., является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Наличие больничного листа освобождало Ч. от выполнения трудовых обязанностей, но не является доказательством невозможности его участия в судебном заседании. Материалами дела подтверждается, что Ч. достоверно знал о том, что в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье Амурской области. Ч. был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 5), имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, однако, распорядился ими по своему усмотрению. Ходатайств об отложении судебного заседания от Ч. в адрес мирового судьи не поступало. При таком положении, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ч.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является альтернативной, предусматривает наказание не только в виде административного ареста, но и в виде административного штрафа, которой был назначен Ч., при наличии сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело рассмотрено в его отсутствие, права лица не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Ч. мировым судьей в полной мере были учтены изложенные требования процессуального закона, обоснованно приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, из материалов дела не усматривается.

Довод заявителя о его тяжелом материальном положении не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. При этом судом учитывается, что с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Ч. не обращался.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ч. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ООО «Компания «А» Ч. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда                     Т.А. Коршунова