Судебный акт #1 () по делу № 33-5328/2016 от 11.10.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Матвеева Л.Н. Дело № 33-5328/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 08 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2016 года, по которому постановлено:

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, поданного в интересах Амелиной М*** П***, удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии № *** от 11 февраля 2016 года незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии в отношении многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г. Ульяновске и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в том числе, рассмотреть вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по ул.С*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя администрации г. Ульяновска – Цыпловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Амелиной М.П. – Кругловой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Карабанова А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах Амелиной М.П., обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным. В обоснование иска указал, что Амелина М.П., *** г.р., являющаяся собственником квартиры № *** в многоквартирном дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске, обратилась в прокуратуру Засвияжского района города Ульяновска. В ходе проведенной по ее заявлению проверки установлено, что часть жилых помещений дома № *** (кв. № *** и № ***) по ул. С*** в г. Ульяновске находится в муниципальной собственности и предоставлено проживающим в нем гражданам на основании договора социального найма. Решением межведомственной комиссии от 11.02.2016 № *** многоквартирный жилой дом № *** по ул. С*** признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. Вместе с тем, из экспертного заключения от 12.05.2015 о состоянии строительных конструкций, выполненного ООО «Судебные экспертизы и исследования», являвшегося предметом рассмотрения межведомственной комиссии, физический износ здания составляет 76 %, а аварийное техническое состояние несущих конструкций не обеспечивает безопасность для проживающих. Из-за угрозы обрушения строение рекомендуется к демонтажу, его дальнейшая эксплуатация невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих. Полагая, что заключение от 11.02.2016 № *** дано межведомственной комиссией с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, просил признать указанное заключение незаконным и обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома № *** по ул. С*** в г Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает на соответствие решения межведомственной комиссии № *** от 11.02.2016 требованиям законодательства, в том числе, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Считает, что оснований не доверять выводам межведомственной комиссии у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает в отношении многоквартирных домов одно из следующих решений:

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Из материалов дела следует, что жилой дом № *** по ул. С*** в г.Ульяновске являлся муниципальной собственностью, постановлением Главы города Ульяновска от 17.01.2008 приватизированные гражданами жилые помещения исключены из реестра муниципальной собственности. В муниципальной собственности числятся квартиры 1,3, 6, 10.

Амелина М.П. является инвалидом, на основании договора на передачу жилой площади имеет в собственности однокомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул.С*** в г. Ульяновске.

Решением межведомственной комиссии от 16.07.2015 № ***, назначенной Главой города Ульяновска № *** от 29.12.2006 (с изменениями от 02.12.2014 №***), признано, что многоквартирный жилой дом № *** по ул. С*** является аварийным и подлежащим реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что в его основу положены следующие документы: технический паспорт жилого дома, экспертное заключение от 12.05.2015 о состоянии строительных конструкций, выполненное ООО «Судебные экспертизы и исследования», акт обследования межведомственной комиссии многоквартирного жилого дома № *** по ул. С***.

При этом согласно техническому заключению (отчету) от 12.05.2015, выполненному ООО «Судебные экспертизы и исследования» в отношении спорного дома, фундамент объекта находится в аварийном состоянии, стены объекта находятся в аварийном состоянии, покрытие объекта находится в недопустимом состоянии. В целом техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется как аварийное, так как выявленные повреждения и деформации конструктивных элементов здания в целом свидетельствуют об исчерпании несущей способности и имеет место реальная опасность обрушения. Состояние объекта не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-0201-2003 «Жилые здания».

Учитывая моральный и физический износ здания, составляющий 76%, и аварийное техническое состояние несущих конструкций, не обеспечивающих безопасность для проживающих, ввиду угрозы обрушения, строение объекта рекомендуется к демонтажу. Дальнейшая эксплуатация невозможна и представляет угрозу жизни и здоровью проживающим.

Несмотря на то, что данное заключение указано в числе документов, являвшихся предметом обсуждения межведомственной комиссии, в ее решении отсутствуют мотивированные выводы относительно возможности реконструкции дома при таком его техническом состоянии. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал заключение межведомственной комиссии № *** от 11.02.2016 незаконным и обязал администрацию города Ульяновска ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2006 № 47.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: