Приговор по делу № 1-68/2016 от 13.09.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Буртунай Казбековского района Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2007 и 2009 гг.р., судимого Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 17 февраля 2014 г. по п. «б» ч. 4 ст. 158 и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 28 октября 2014 г. (неотбытая часть наказания составляет 1 год), неработающего, проживающего по адресу: ул. <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 и пп. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 из корыстных побуждений совершил повреждение магистрального трубопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества – нефти из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине декабря 2014 г. договорился с ФИО1 и ФИО1 совместно осуществить несанкционированную врезку и тайное хищение нефти в крупном размере из магистрального трубопровода «Обводной вокруг ЧР», проходящего по территории Бабаюртовского района РД.

(Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 были выделены в отдельное производство, согласно вступившему в законную силу приговору Бабаюртовского районного суда РД от 8 апреля 2016 г. он осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 и пп. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 23 июня 2015 г. прекращено в связи с его смертью).

Реализуя задуманное, ФИО1 в конце декабря 2014 г. совместно с ФИО1 и ФИО1 в ночное время суток перевезли к 48-му км (47 км +250 м) магистрального трубопровода «Обводной вокруг ЧР», проходящего возле с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД, два аккумулятора от автомобиля «Камаз», шланги высокого давления, необходимые инструменты, а также самодельное приспособление для врезки в тело трубопровода путем механического воздействия. Затем согласно предварительно распределенным ролям ФИО1 на автомобиле стал курсировать по федеральной автодороге «Махачкала-Астрахань», наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции или работников, осуществлявших охрану нефтепровода, предупредить ФИО1 и ФИО1, а последние раскопали магистральный трубопровод «Обводной вокруг ЧР» и очистили его от изоляционного слоя. После этого ФИО1, используя аккумуляторы и электроды, приварил к телу трубопровода металлический патрубок, на который установил шаровой кран, затем с помощью самодельного приспособления путем механического сверления осуществил незаконную врезку в тело магистрального трубопровода и установил отвод в виде шланга высокого давления, в результате чего данный трубопровод был поврежден, что могло повлечь нарушение его нормальной работы.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в период с конца декабря 2014 г. по 14 января 2015 г. совместно с ФИО1 и ФИО1 проложил шланги высокого давления от врезки к магистральному нефтепроводу к двум металлическим цистернам, установленным на территории автозаправочной станции «UP», расположенной у федеральной автодороги «Махачкала-Астрахань» в четырех километрах от с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД.

В ночь на 15 января 2015 г., предварительно распределив роли, ФИО1 стал разъезжать на автомобиле по данной автодороге, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО1 и ФИО1 в случае появления сотрудников полиции или охранников нефтепровода, а те вдвоем прибыли к месту незаконной врезки к магистральному нефтепроводу и, открыв шаровой кран, произвели отбор нефти в две указанные выше цистерны.

В результате данных действий ФИО1 совместно с этими лицами тайно похитил 75 тонн нефти, принадлежавшей АО «Черномортранснефть», стоимостью 881568 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вмененных ему преступлениях не признал и, утверждая, что врезку в нефтепровод и хищение из него нефти не совершал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 А.Д. показал, что 15 января 2015 г. от работников службы безопасности «Черномортранснефть» ему стало известно о том, что на 48-м километре магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» на территории Бабаюртовского района РД произведена несанкционированная врезка и отбор нефти в количестве 75 тонн, на сумму 881568 рублей. Впоследствии установлено, что данную врезку осуществили и похитили нефть ФИО1, ФИО1 и ФИО1. В ходе предварительного следствия похищенная нефть возвращена собственнику, причиненный в результате врезки материальный ущерб возмещен.

Будучи допрошенным в суде ФИО1. показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, в 2014 г. покупал у него автомобиль «Приора» с государственными регистрационными знаками № на котором 19 декабря того же года вместе с ним ездил на АЗС «UP», расположенную у федеральной автодороги «Махачкала-Астрахань» недалеко от с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД, а 15 января 2015 г. оставил этот автомобиль у него в г. Хасавюрте, но обстоятельств совершенных деяний не помнит в связи с травмой головы. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, он говорил не о подсудимом, а другом ФИО1.

Однако из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он с 2011 г. знаком с мужчиной по имени ФИО1, уроженцем с. Буртунай Казбековского района РД, жителем г. Хасавюрт, ранее осужденным за хищение нефти из нефтепровода. 18 декабря 2014 г. вечером в г. Махачкале он по просьбе ФИО1 отвез его на встречу с ожидавшим его мужчиной. После встречи ФИО1 сообщил, что передал тому 1000000 рублей за приобретенную им автозаправочную станцию, расположенную у автодороги «Астрахань-Махачкала» в Бабаюртовском районе. На следующий день он вместе с ФИО1 по просьбе последнего поехал на эту АЗС «UP», где тот поговорил с её владельцем-тем же мужчиной, которому накануне отдал деньги. Через несколько дней после этой поездки ФИО1 предложил ему и ФИО1 осуществить врезку в нефтепровод и похищать нефть. Он и ФИО1 согласились и затем втроем приехали на АЗС «UP», где определили, в каком месте нефтепровода будет произведена врезка и как проведут отвод к цистернам, установленным на территории АЗС. Покупкой и доставкой материалов из г. Хасавюрт занимался ФИО1, используя его автомобиль «Приора». В одну из ночей декабря 2014 г. он и ФИО1 примерно на расстоянии 1200 метров от АЗС раскопали нефтепровод и очистили его поверхность, после чего ФИО1 с помощью двух аккумуляторов от автомобиля Камаз, самодельного металлического ключа и электродов осуществил врезку в нефтепровод, куда установил шаровые краны и отвод длиной в два метра, который они затем присыпали землей. В последующие ночи он и ФИО1 протянули от врезки до двух металлических цистерн, находившихся на АЗС, шланги высокого давления, утопив их в земле. В ночь на 15 января 2015 г. он открыл шаровой кран и одну цистерну наполнил нефтью полностью, а вторую – наполовину. ФИО1 во время набора нефти следил за окружающей обстановкой. В послеобеденное время указанного дня, возвращаясь из кафе, он заметил на месте врезки охранников нефтепровода и понял, что они обнаружили её, после чего они с ФИО1 уехали. При этом он забыл в помещении АЗС свои мобильные телефоны и личные вещи. Свой автомобиль «Приора» он в этот день оставил в г. Хасавюрте у ФИО1 (т. 4, л.д. 100-105, 116-121).

ФИО1 М.Х. в судебном заседании подтвердил достоверность этих показаний.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого, вышеупомянутый ФИО1 предложил ему заняться хищением нефти из нефтепровода, пояснив, что он уже установил врезку в нефтепроводе, проходящем недалеко от АЗС «UP», которую тот приобрел впоследствии. После этого он и ФИО1 проложили от врезки к цистернам, находившимся на АЗС, шланги. В этот период ФИО1 преимущественно находился на АЗС и контролировал их работу и снабжал их материалами, а также на трассе наблюдал за окружающей обстановкой. В ночь на 15 января 2015 г., когда он, открыв шаровой кран, набирал нефть в цистерны, ФИО1 был в поле и наблюдал за нарядом охраны нефтепровода. После того, как на следующий день врезка была обнаружена охранниками, он вместе с ФИО1, находившимся в это время недалеко от АЗС, уехал в г. Хасавюрт. 16 января того же года отец сообщил ему, что ФИО1 уговорил ФИО1 взять на себя врезку и хищение нефти из нефтепровода. Спустя несколько дней после этого ФИО1 передал ему механический ключ для установки врезки, который он отдал Курбанову (т. 6, л.д. 13-20, т. 7, л.д. 242-248).

Как следует из показаний ФИО1, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, он, уточняя обстоятельства вышеприведенных деяний, указал на ФИО1 (т. 6, л.д. 98-100).

В соответствии с протоколом от 21 мая 2015 г. ФИО1. при проверке его показаний на месте подтвердил их и воспроизвел обстоятельства прокладки совместно с Курбановым шлангов от места врезки в нефтепровод до АЗС «UP» и похищения совместно с ФИО1 нефти (т. 6, л.д. 101-106).

Результаты этого следственного действия согласуются с другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

Согласно вступившему в законную силу приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2016 г. ФИО1 М.Х. признан виновным в преступлениях, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 и пп. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в повреждении магистрального трубопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Курбановым, а также тайном хищении нефти из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору с этими же лицами, в крупном размере.

Свидетель ФИО1. показал, примерно с середины декабря 2014 г. по начало января 2015 г. его сын ФИО1 и знакомый ФИО1 на их автомобиле «Приора» с государственными регистрационными знаками Н 142 РО 05 рус уезжали, с их слов, на заработки и несколько раз приезжали к ним домой. Данный автомобиль в начале декабря 2014 <адрес> приобрел у ФИО1. 16 января 2015 г. он был допрошен в отделе полиции по г. Избербаш РД по факту врезки в нефтепровод в Бабаюртовском районе и хищения нефти. Допрашивавший его работник полиции интересовался местонахождением его сына ФИО1, пояснив, что последний подозревается в этих деяниях, поскольку его сотовый телефон обнаружен на АЗС, расположенной недалеко от места врезки. После того, как он вышел из отдела полиции, ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. При встрече тот сообщил, что сотрудники полиции их вычислили - обнаружили врезку в нефтепровод в Бабаюртовском районе, а также похищенную ими нефть. По просьбе ФИО1 он пригласил ФИО1, которого тот уговорил взять на себя это преступление за 500000 рублей. После всего этого он понял, что ФИО1 и его сын ФИО1 имеют причастность к врезке в нефтепровод и хищению нефти.

Из оглашенных показаний ФИО1 видно, что в декабре 2014 г., когда он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, его сын ФИО1 Мурад предложил ему заработать деньги, пояснив, что необходимо закопать на глубине штыковой лопаты шланг на поле. За эту работу ФИО1 обещал 1000 рублей за один метр. Он согласился с его предложением. В этот же день они вдвоем на автомобиле ФИО1 «Приора» с государственными регистрационными знаками № сине-черного цвета приехали на АЗС «UР», расположенную у автодороги «Астрахань-Махачкала» в Бабаюртовском районе РД. В период с середины декабря 2014 г. по 5-6 января 2015 г. он и ФИО1, работая по ночам, проложили в земле между врезкой в нефтепровод и металлическими цистернами, расположенными на территории АЗС, шланги высокого давления диаметром 40 мм. Несколько раз в ночное время суток туда приезжал парень по имени ФИО1. Со слов ФИО1, тот должен был дать деньги за проделанную ими работу. 16 января 2015 г. он по просьбе ФИО1 встретился с ним и ФИО1 в г. Избербаше. ФИО1 сообщил, что работниками полиции обнаружена несанкционированная врезка в нефтепровод, проложенный ими шланг и похищенная нефть в цистернах на АЗС «UР». ФИО1 уговорил его взять на себя данное преступление за 500000 рублей и он согласился. 17 января того же года он по указанию ФИО1 с оперативным сотрудником отдела МВД России по Бабаюртовскому району приехал в указанный отдел полиции, где дал следователю признательные показания, как его научил ФИО1. Эти свои показания о том, как осуществил несанкционированную врезку в нефтепровод, проложил в земле шланги высокого давления и похитил нефть, он подтвердил при проверке их на месте. Спустя несколько дней он по указанию следователя ФИО1 привез и отдал ему механический ключ для совершения врезки в нефтепровод, который ему передал ФИО1. (т. 5, л.д. 119-126, 204-206).

Как показал свидетель Османов, в декабре 2014 г. он договорился с мужчиной, представившимся ФИО1, о продаже принадлежащей ему автозаправочной станции «UP», расположенной у федеральной автодороги «Махачкала-Астрахань» недалеко от с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД. Они договорились, что часть денег ему должен передать парень по имени ФИО1 18 декабря 2014 г. в г. Махачкале этот парень, оказавшийся подсудимым ФИО1, передал ему 1000000 рублей. Вечером следующих суток ФИО1 приехал на АЗС и они договорились о её купле-продаже, при этом тот обещал, что остальную часть денег отдаст в ближайшие дни. На следующий день сторож с его ведома передал ФИО1 ключи от АЗС. Оставшуюся часть денег за АЗС ФИО1 ему так и не передал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 вечером 19 декабря 2014 г., когда он дежурил на АЗС «UP», где также находился и её владелец ФИО1, на автомобиле черного цвета подъехал ФИО1, который затем с ФИО1 в сторонке в течение нескольких минут обсуждал вопрос о купле-продаже этой автозаправочной станции. Как он понял, ФИО1 продавал, а ФИО1 покупал её. Потом они оба подошли к нему и сказали, что договорились о её продаже. ФИО1 попросил его подежурить еще сутки и он согласился. С ФИО1 в машине был еще один парень. Во второй половине следующего дня на АЗС подъехал парень от имени ФИО1, которому он с разрешения ФИО1 передал ключи от АЗС.

Свидетель ФИО1, охранник АО «Черномортранснефть», показал, что 14 января 2015 г. в 5-м часу, при несении службы в составе наряда по охране магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» возле с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД заметил автомобиль «Приора» с государственными регистрационными знаками № рус черного цвета, который на подозрительно небольшой скорости проехал по автодороге со стороны АЗС «UP» в направлении с. Бабаюрт. Данный автомобиль он наблюдал и накануне при патрулировании на этом же участке трассы. 15 января того же года от своих коллег ему стало известно об обнаружении на 48-м км охраняемого нефтепровода несанкционированной врезки с отводом к указанной АЗС.

Свидетели ФИО1 и ФИО1 каждый в отдельности, показали, что 15 января 2015 г. в 14 часов 30 минут при несении службы по охране магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» с использованием поискового прибора «Сорекс», недалеко от с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района обнаружили врезку в нефтепровод, шланг от которой был проложен к двум цистернам, находившимся на территории АЗС «UP».

Как показал свидетель ФИО1, 15 января 2015 г. после получения сообщения об обнаружении на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» в Бабаюртовском районе несанкционированной врезки он с ремонтной бригадой прибыл на место. На верхней части нефтепровода был приварен патрубок с краном, от него к заправке проложен шланг высокого давления, подсоединенный к двум металлическим цистернам. В них была нефть. В этот же день врезка была устранена.

Свидетель ФИО1, сварщик АО «Черномортранснефть», показал, что в указанный день на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» в Бабаюртовском районе РД устранил несанкционированную врезку.

Согласно данным в суде показаниям свидетеля ФИО1, начальника отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, 15 января 2015 г. после получения сообщения о несанкционированной врезке на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» и хищении нефти в помещении АЗС «UP», расположенной у федеральной автодороги «Махачкала-Астрахань» недалеко от с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района, были обнаружены два сотовых телефона, после чего в рамках проводимых оперативных мероприятий он звонил на абонентские номера, имевшиеся в их контактах. Было установлено, что один из этих телефонов принадлежал ФИО1 16 января того же года ему позвонил парень по имени ФИО1 и предложил встретиться в г. Махачкале, пояснив, что обладает важной информацией по врезке в нефтепровод. При встрече ФИО1, а им оказался подсудимый ФИО1, сообщил, что к данной врезке причастен находившийся с ним ФИО1. Он в тот же вечер привез ФИО1 в с. Бабаюрт и утром следующего дня тот при допросе следователем признался в совершении врезки в нефтепровод и хищении нефти.

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства своей встречи с ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту несанкционированной врезки и хищения нефти на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» ФИО1 признал факт совершения им вышеуказанных преступлений и дал подробные показания. При проверке показаний на месте он рассказал об обстоятельствах этих деяний, а на следственном эксперименте продемонстрировал владение навыками сварочных работ. Первоначально ФИО1 утверждал, что совершил эти преступления один, потом показал, что к врезке и хищению нефти из нефтепровода причастны ФИО1 и ФИО1 ФИО1. При этом ФИО1 просил не заносить их фамилии в протокол допроса, так как боялся их.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 23 января 2015 г. по просьбе знакомого по имени ФИО1 поехал в отдел МВД РФ по Бабаюртовскому району и дал следователю показания о том, что он передал ФИО1 в г. Махачкале 1 миллион рублей. В действительности он с ФИО1 не встречался и денежные средства ему не передавал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у ранее незнакомого ему парня по имени Надим автомобиль «Приора» сине-черного цвета с государственными регистрационными знаками Н 142 РО 05 рус.

Как видно из заявления начальника Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов от 15 января 2015 г., в указанный день на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» в Бабаюртовском районе обнаружена несанкционированная врезка.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» обнаружена несанкционированная врезка в тело нефтепровода с отводом из шлангов высокого давления протяженностью 1200 м, проложенным в земле и ведущим к двум металлическим емкостям, находящимся на территории АЗС «UP», расположенной справа у ФАД «Астрахань-Махачкала» возле с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района. В емкостях обнаружена жидкость, похожая на нефть. В помещениях АЗС найдены два сотовых телефона «Нокиа», две штыковые лопаты, электроды, держак электродов при сварке, провода для проведения сварочных работ, два больших разводных ключа, топор, патрубки, а также различные приспособления и предметы, необходимые при прокладке шлангов, труб и т.д.

Согласно протоколу осмотра обнаруженные на месте врезки шланги высокого давления имеют диаметр 40 мм, каждая длиной в 11 м, которые соединяются друг с другом с помощью соединителей, их общая длина составляет 1200 метров. К ним прикручены три шаровых крана. Имеется также металлический тройник, к его двум боковым концам соединены гофрированные шланги. Внутри и на поверхности данных предметов имеются обильные следы нефти.

По сообщению генерального директора АО «Черномортранснефть» общая стоимость 75 тонн похищенной нефти по состоянию на январь 2015 г. составила 881568 рублей, затраты по ликвидации несанкционированной врезки в нефтепровод – 152359 рублей 97 копеек.

Из акта от 23 января 2015 г. видно, что нефть в объеме 75 тонн, обнаруженная в емкостях на территории АЗС «UP» и принадлежащая указанному акционерному обществу, принята и слита первоначально в ЕП № 40 на 126 км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» Тихорецкого РУМН, затем оттуда закачена в данный магистральный нефтепровод.

Согласно протоколам осмотров сотовых телефонов установлено следующее: - в контактах телефона, принадлежащего ФИО1, значится ФИО1 с номером № и ФИО1 покупатель АЗС с номером №;

- в одном из двух телефонов, изъятых в помещении АЗС «UP», с номером № в контактах имеется имя ФИО1 с номером № и ФИО1 с номером №;

- второй обнаруженный там же телефон имеет контактный №.

Из данных на предварительном следствии показаний ФИО1 следует, что сотовый телефон с номером № принадлежал ему и его он забыл в помещении АЗС «UP» 15 января 2015 г., № принадлежал ФИО1, записанному в его телефоне как ФИО1, а № – Курбанову, записанному как ФИО1. Второй обнаруженный на АЗС телефон на время совершения врезки и хищения нефти из нефтепровода в качестве рабочего ему дал ФИО1, который в этот период пользовался номерами № и №.

Как видно из протоколов осмотров СД-дисков с детализациями телефонных соединений, а также анализов телефонных соединений между ФИО1 и ФИО1, в период с 26 декабря 2014 г. по 15 января 2015 г. их разговоры зафиксированы базовыми станциями, расположенными в с. Геметюбе Бабаюртовского района и с. Бабаюрт. (АЗС «UP» находится между этими селами).

В соответствии с заключением эксперта № 1022/1-1 от 9 апреля 2015 г. нефть, образцы которой изъяты из обеих цистерн, расположенных на территории АЗС «UP», шланга высокого давления, а также из резервуара, находящегося в г. Кизляр на территории НПЗ ООО «Дагнефтепродукт», имеют общий источник происхождения.

Как следует из заключения эксперта № 18/1 от 5 мая 2015 г., след пальца руки, изъятый с поверхности стекла двери операторской комнаты АЗС «UP», оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № 123 от 7 мая 2015 г. пот, обнаруженный на спортивной сумке, изъятой в помещении АЗС «UP», и ее содержимом, мог произойти и от ФИО1 и от ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № 225 от 5 августа 2015 г. не исключается происхождение пота, имеющегося на обнаруженной на АЗС «UP» куртке, от ФИО1, если предположить, что её носил не один человек, пот происходит от нескольких лиц, и на ней имеется пот человека или людей с В? группой крови.

Как видно из протокола предъявления для опознания по фотографии, ФИО1 опознал ФИО1 как мужчину по имени ФИО1, передавшего ему 18 декабря 2014 г. в г. Махачкале 1000000 рублей и на следующий день приезжавшего на АЗС «UP», где они с ним договорились о продаже ему этой автозаправочной станции.

ФИО1 при предъявлении для опознания по фотографии также опознал ФИО1 как своего знакомого по имени ФИО1, которого он по его же просьбе 18 декабря 2014 г. в г. Махачкале привез к офису Сбербанка на встречу с ФИО1, а на следующий день вместе с ним поехал на АЗС «UP», которую тот купил у ФИО1, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 18 января 2015 г. и осмотра соответствующего диска с видеозаписью ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения несанкционированной врезки на 48-м км магистрального нефтепровода «Обводной вокруг ЧР» в Бабаюртовском районе и хищения нефти.

В ходе следственного эксперимента, как это следует из протоколов о его проведении от 2 февраля 2015 г. и осмотра диска с видеозаписью, ФИО1 продемонстрировал наличие у него навыков сварочных работ, необходимых при осуществлении врезки в тело нефтепровода.

Результаты данных следственных действий не противоречат другим исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого ФИО1 в судебном заседании не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным во вменяемых ему деяниях, утверждая, что врезку в нефтепровод и хищение из него нефти не совершал.

На этом основании защитник Султанов, полагая, что достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора стороной обвинения не представлено, просил суд оправдать ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступлений.

Между тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1 и ФИО1, ФИО1 и ФИО1, ФИО1 и ФИО1 ФИО1 и ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, оглашенными показаниями ФИО1 (т. 4, л.д. 100-105, 116-121 – в части всего предъявленного подсудимому обвинения, т. 6, л.д. 13-20, 98-100, т. 7, л.д. 242-248 – в части совместного хищения нефти), ФИО1 и Гамзатова, протоколами осмотра места происшествия, сотовых телефонов, принадлежащих ФИО1, а также обнаруженных в помещении АЗС «UP», предъявления ФИО1 и ФИО1 для опознания ФИО1 по фотографии, проверки на месте показаний ФИО1 и ФИО1, анализами телефонных соединений между ФИО1 и ФИО1, заключениями экспертов, в том числе № 225 от 5 августа 2015 г., копией приговора Бабаюртовского районного суда РД от 8 апреля 2016 г. в отношении ФИО1, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами обвинения, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, лишены оснований оговора и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Потому эти перечисленные убедительные доказательства в их совокупности суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку, по убеждению суда, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вопреки утверждению ФИО1 и его защитника, оглашенные и изобличающие подсудимого показания ФИО1 и ФИО1, показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, результаты осмотров СД-дисков с детализациями телефонных соединений, а также анализов телефонных соединений между ФИО1 и ФИО1 в период с 26 декабря 2014 г. по 15 января 2015 г., происходивших в районе нахождения АЗС «UP», в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 в вышеописываемый период времени по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО1, заранее распределив роли каждого, осуществил несанкционированную врезку в магистральный трубопровод «Обводной вокруг ЧР», проходящий возле с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД, и тайно похитил нефть из нефтепровода в крупном размере.

В этом суд убеждает также установленный в ходе разбирательства дела факт того, что именно ФИО1 совершил действия, направленные на приобретение АЗС «UP», расположенной вблизи указанного нефтепровода.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что подсудимый ФИО1 – именно тот мужчина по имени ФИО1, который неоднократно общался с ним по вопросу приобретения у него указанной выше автозаправочной станции, 18 декабря 2014 г. передал ему за неё в качестве аванса 1000000 рублей, а на следующий день приезжал на АЗС, где они договорились о её купле-продаже.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что подсудимый 19 декабря 2014 г. приезжал на АЗС и общался с ФИО1 по поводу её приобретения, а 20 числа того же месяца передал парню, приехавшему на АЗС от имени ФИО1, ключи от неё.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1, а не кто-либо другой, 16 января 2015 г. сообщил ему, что сотрудники полиции их вычислили, то есть обнаружили врезку в нефтепровод в Бабаюртовском районе, а также похищенную ими нефть, и он же уговорил ФИО1 взять на себя эти преступления.

Эти же обстоятельства изложены в оглашенных показаниях ФИО1.

Наряду с этим, согласно показаниям ФИО1 и ФИО1 тот же ФИО1 передал через них следователю самодельный механический ключ для совершения врезки в нефтепровод.

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждено, что именно подсудимый позвонил ему 16 января 2015 г. и попросил о встрече по вопросу о врезке в нефтепровод и хищении нефти, а при встрече указал на ФИО1, утверждая о его причастности к этим деяниям.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, имеющего такое же имя, что и подсудимый - ФИО1, последний уговорил его дать следователю не соответствующие действительности показания о том, что он (ФИО1) передал ФИО1 в г. Махачкале 1000000 рублей.

Кроме того ФИО1 при предъявлении для опознания по фотографии опознал ФИО1 как своего знакомого по имени ФИО1.

Исследованные в суде оглашенные показания ФИО1 и ФИО1 указывают на одни и те же обстоятельства и совпадают по датам, ввиду чего суд находит, что мужчина по имени ФИО1, указанный в их показаниях, и подсудимый ФИО1 – одно и то же лицо.

Более того, ФИО1. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, а также при проверке его показаний на месте (т. 6, л.д. 98-100, л.д. 101-106) прямо указал на подсудимого ФИО1.

Изложенное выше свидетельствует о том, что после обнаружения врезки в нефтепровод подсудимый предпринимал всяческие попытки скрыть свою причастность к содеянному, ввести следствие и суд в заблуждение и таким образом уйти от уголовной ответственности.

Наряду с этим суд берет во внимание вступивший в законную силу приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 апреля 2016 г, в соответствии с которым ФИО1. признан виновным в повреждении магистрального трубопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО1, а также тайном хищении нефти из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору с этими же лицами, в крупном размере.

Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают несостоятельное и голословное утверждение ФИО1 о том, что в своих показаниях, данных на предварительном следствии, он говорил не о подсудимом, а другом ФИО1. Эти его показания противоречат обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в связи с чем суд оценивает их критически, как данные в угоду подсудимому и с целью попытаться увести его от уголовной ответственности, потому отвергает их.

Исследовав заключения экспертов №№ 18/1 и 123 от 5 и 7 мая 2015 г., а также № 225 от 5 августа того же года, суд находит, что они не противоречат остальным вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, а также установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, поскольку не исключают того, что подсудимый ФИО1 в описываемый период времени находился в помещении АЗС «UP», а также констатируют, что там же обнаружены следы пребывания ФИО1 и ФИО1.

Анализ вышеприведенных и согласующихся друг с другом по одним и тем же фактам оглашенных показаний ФИО1 и ФИО1, протоколов проверки их показаний на месте, показаний свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 в совокупности с результатами распечаток телефонных соединений между ФИО1 и ФИО1 в период с 26 декабря 2014 г. по 15 января 2015 г. и другими доказательствами дают суду основание сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 вменяемых ему деяний.

В связи с этим утверждение подсудимого о том, что магистральный трубопровод «Обводной вокруг ЧР», проходящий возле с. Алимпашаюрт Бабаюртовского района РД, путем осуществления на его 48-м км несанкционированной врезки, не повреждал и хищение из него нефти не совершал, суд признает несостоятельным.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих это утверждение ФИО1, стороной защиты суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.

Потому суд отвергает данное утверждение подсудимого ФИО1, а занимаемую им позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду этого ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из того, что он действовал умышленно, из корыстных побуждений и совместно с ФИО1 и Курбановым, а также осознавал, что осуществление несанкционированной врезки является повреждением магистрального трубопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы.

Исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, стоимость похищенной им нефти составляет крупный размер.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО1 из корыстных побуждений совершил повреждение магистрального трубопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, группой лиц по предварительному сговору.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ.

Его же действия, связанные с кражей, то есть тайным хищением чужого имущества (нефти) группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, в крупном размере, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он как по месту жительства, так и месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовался с положительной стороны, а также его состояние здоровья (страдает туберкулезом).

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и наличие у него двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2014 г. за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, до погашения и снятия судимости вновь совершил тяжкие преступления, потому в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство (рецидив преступлений) суд признает отягчающим его наказание, которое ему следует назначить с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 215.3 УК РФ – лишения свободы.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание также то, что ФИО1 28 октября 2014 г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2014 г., неотбытая часть которого составляет 1 год, ввиду чего назначает ему окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 этого же Кодекса.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 предыдущего наказания за аналогичные деяния оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией этой же части ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний и степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 и пп. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ – сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2014 г. и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания этого наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять с 25 мая 2016 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Приора» с государственным регистрационным знаком № вместе с документами на него – полагать возвращенным законному владельцу;

- три мобильных телефона марки «Нокия» с абонентскими номерами - №, (№, с имей номером 353297/05/206468/5 и сим-картой № сотовый телефон марки «Айфон» с имей номером № и сим-картой № а также сим-карту «Билайн» с абонентским номером № – вернуть законным владельцам;

- моток веревки-шпагат диаметром 10 см, отвертку, гаечные ключи 13х10, три разводных газовых ключа, две штыковые лопаты, топор с пластиковой рукояткой, молоток с деревянной ручкой, два пакета со строительными скобами, бензонасос фирмы «Хонда» 160» с инструкцией к эксплуатации, сберегательную книжку Сбербанка России серии ОР № и договор банковского обслуживания - передать ФИО1;

- самодельный ключ, предназначенный для изготовления несанкционированной врезки, шланг высокого давления длиной 1200 метров, три шаровых крана и тройник с двумя гофрированными шлангами, как орудия преступления, а также другие, перечисленные на л.д. 109-113 т. 7 и находящиеся на ответственном хранении в камере хранения СУ МВД по РД, как не представляющие ценности – уничтожить;

- СД-диск с детализацией телефонных соединений и SMS-сообщений номеров абонентов ФИО1, ФИО1 и ФИО1, 2 компакт-диска с видео-записью проверки показаний на месте ФИО1 и следственного эксперимента с его участием, компакт-диск видеозаписи с камер наблюдений отделения Сбербанка в г. Махачкала, два отрезка светлой дактилопленки пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков