Приговор по делу № 1-60/2014 от 22.08.2014

К делу № 1-60/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимой Дереза Т.В.,

её защитника – адвоката Ляхович В.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДЕРЕЗА ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Дереза Т.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на <адрес>, около здания <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, в которой находилось принадлежащее последней имущество, а именно: <данные изъяты>. Завладев похищенным, Дереза Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая Дереза Т.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Дереза Т.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Дереза Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, причины и условия способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения условного осуждения, в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Первомайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕРЕЗА ТАТЬЯНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по указанной статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дереза Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока в один год.

Возложить на условно осужденную Дереза Т.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на УИИ по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дереза Т.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор Первомайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: