Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 ~ М-139/2021 от 25.01.2021

Дело № 2 – 799/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000390-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапчука А. В. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Карапчук А.В. обратился в суд к администрации г. Канска с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс, истец просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – гараж, № общей площадью 24,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поскольку он являлся членом ГСТ «Медик», выстроил за счет собственных сил и средств гаражный бокс, гаражный бокс расположен на земельном участке, с разрешенным использованием – для гаражного строительства.

В судебном заседании истец Карапчук А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; представители третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражая.

Третье лицо Кисиль В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации города Канска № 613 от 14.07.1995 г. «О предоставлении земельных участков ГСТ» ГСТ «Медик» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 21 кв.м. в аренду на 2 года для пристройки гаражного бокса Карапчуку А.В. с северной стороны выстроенного ряда боксов (п.5 постановления).

Отделом по делам строительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ ГСТ «Медик» выдано разрешение производить строительство гаражного бокса размером 3,5х6,0 м.

Согласно справке председателя ГСТ «Медик» Карапчуку А.В. принадлежит стояночный гаражный бокс в ГСК «Медик».

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска № 395 от 17.03.2020 г., гаражный бокс № расположен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСТ «Медик» в границах этого участка, нарушений в планировочной организации земельного участка нет. Земельный участок предоставлен Карапчуку А.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет адрес: <адрес> (присвоенный ранее адрес: <адрес>

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – сооружение, по адресу: <адрес>, имеет площадь 24,8 кв.м., назначение – иное сооружение (гаражный бокс), наименование – гаражный бокс, год завершения строительства – 2000 г. Также в техническом плане кадастровым инженером отражено, что объект недвижимости, являющийся объектом кадастровых работ, фактически не расположен на земельном участке с кадастровым №, поскольку контрольные измерения местоположения сооружения показали наличие ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, которая образовалась в результате неверных геодезических измерений углов.

Согласно справке отделения БТИ г. Канска инвентаризационная стоимость гаражного бокса № 22 на 29.06.2020 г. составляет 78 600 рублей.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса по адресу Российская Федерация, <адрес>, строительные конструкции сооружения (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения на нормативный срок службы. Сооружение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам у суда оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд достоверно установил, что Карапчук А.В. своими силами и за свой счет построил в 2000 г. гаражный бокс на предоставленном в установленном порядке земельном участке, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, пользуется гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> момента его строительства, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц.

Данные факты подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапчука А. В. к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Карапчуком А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости – сооружение, назначение – иные сооружения (Гаражный бокс), наименование – гаражный бокс, общей площадью 24,8 кв.м, местоположение объекта недвижимости: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021 года.

Судья     А.М. Блошкина