Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12789/2016 от 18.04.2016

Судья – Горлов А.С. Дело № 33-12789/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамидовой В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караманов М.С. обратился в суд с иском к Абаимову В.А. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года исковые требования Караманова М.С. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей. С Абаимова В.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рулей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года решение разъяснено. Обращено взыскание на автомобиль <...>, зарегистрированный за Абаимовой К.В., находящийся в пользовании Абаимова В.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Хамидова В.Д. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что обжалуемое решение затрагивает ее права и законные интересы. Абаимов В.А. имеет перед ней неисполненные долговые обязательства. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Абаимова В.А. в пользу взыскателя Хамидовой В.Д. на спорный автомобиль наложен арест. Должник уклоняется от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абаимова В.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, 01.10.2010 года между Карамановым М.С. и Абаимовым В.А. был заключен договор займа на сумму <...> рублей под 1,25% в месяц на срок до 01.10.2015 года.

В соответствии с договором проценты за пользование заемными средствами подлежали уплате ежегодно первого числа октября месяца в размере <...> рублей. Заемщик обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога автомобиля <...>

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере <...> рублей.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Караманова М.С., взыскал с Абаимова В.А. сумму задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Автомобиль является предметом залога по долговым обязательствам Абаимова В.А. перед Карамановым М.С. Обязательства должником не исполнены. Оснований для отказа в удовлетворении требований Караманова М.С. о взыскании дола и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.

Доказательств нарушения имущественных интересов Хамидовой В.Д. суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что договор займа между Карамановым М.С. и Абаимовым В.А. заключен в 2010 году, ранее, чем приняты судебные акты о взыскании с Абаимова В.А. денежных средств в пользу заявителя.

Договор займа, заключенный между Карамановым М.С. и Абаимовым В.А., был обеспечен договором залога.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидовой В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Горолов А.С. Дело № 33-12789/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хамидовой В.Д. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Караманова М.С. к Абаимову В.А. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. С Абаимова В.А. в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, принадлежащий Абаимову В.А.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года удовлетворено заявления Караманова М.С. о разъяснении решения. Разъяснено, что обращено взыскание на автомобиль <...>, зарегистрированный за Абаимовой К.В., находящийся в пользовании Абаимова В.А.

В частной жалобе Хамидова В.Д. просит определение отменить. Ссылается на то, что на основании решения суда с Абаимова В.А. в ее пользу взысканы денежные средства. В рамках исполнительного производства на автомобиль наложен арест. Однако должник уклоняется от исполнения судебного решения. Сделки, на основании которых право собственности на автомобиль было переоформлено Абаимовым В.А. на его дочь - Абаимову К.В., признаны недействительными в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Абаимова В.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года с Абаимова В.А. в пользу Караманова М.С. взыскана сумма задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, принадлежащий Абаимову В.А.

В ходе исполнения решения суда установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.02.2014 г. право собственности на автомобиль зарегистрировано за Абаимовой К.В.

Вследствие изложенного, суд правильно разъяснил решение, указав, что обращено взыскание на автомобиль <...>, зарегистрированный за Абаимовой К.В., находящийся в пользовании Абаимова В.А.

Доводы жалобы Хамидовой В.Д. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы Хамидовой В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2015 года нарушений имущественных прав Хамидовой В.Д. не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Хамидовой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: