Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-62/2014 (2-775/2013;) ~ М-775/2013 от 22.11.2013

                                     Дело № 2-62/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Долгалёвой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «14» января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Татьяне Николаевне о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Волгоградское областное общественное движение защиты прав потребителей обратилось в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование, которого указало, что в результате проведенной проверки соблюдения прав потребителей ответчиком, выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

В связи с чем Волгоградское областное общественное движение защиты прав потребителей просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Колесниченко Татьяны Николаевны по адресу: 404033, г. Николаевск, Волгоградской обл., ул. Чайковского, 21 по не доведению необходимой информации до потребителей при оказании услуг общественного питания, в том числе: отсутствие информации о составе, пищевой и энергетической ценности блюд (белки, жиры, углеводы, калорийность) - салаты «сельдь под шубой», «морковь с грибами по-корейски», «куры жареные», «пироге капустой и рыбой»;     отсутствие деклараций соответствия на продукцию: изделия кулинарные из рыбы - «судак жареный»; изделия кулинарные из мяса птицы - «филе жареное», «куры жареные»; салаты - «сельдь под шубой», «морковь с грибами по-корейски», «капуста квашеная»; изделия хлебобулочные печеные;    отсутствие информация о дате изготовления кулинарной продукции. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Колесниченко Татьяны Николаевны по адресу: 404033, г. Николаевск, Волгоградской обл. ул. Чайковского, 21 по реализации продукции, опасной для здоровья потребителей («сельдь под шубой», «морковь с грибами по-корейски»). Обязать индивидуального предпринимателя Колесниченко Татьяну Николаевну: довести до потребителей любым доступным способом состав, пищевую и энергетическую ценность блюд - салаты «сельдь под шубой», «морковь с грибами по-корейски», дату изготовления кулинарной продукции;    оформить декларации соответствия на продукцию: изделия кулинарные из рыбы - «судак жареный»; изделия кулинарные из мяса птицы - «филе жареное», «куры жареные»; салаты - «сельдь под шубой», «морковь с грибами по-корейски», «капуста квашеная»; изделия хлебобулочные печеные.    Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, через средство массовой информации.    Установить, что если ответчик не исполнит решение в части его опубликования в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от исковых требований.

Ответчик ИП Колесниченко Т.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает производство по делу прекратить, так как истец отказался от заявленных требований.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Татьяне Николаевне о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и возложении обязанности совершить определенные действия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья                                     С.И. Ковалёв