Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2014 от 16.10.2014

№ 12-100/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Игра Удмуртская Республика                                  17 ноября 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

К.С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он управлял транспортным средством на <адрес>. Двигаясь по своей полосе на указанном участке, он увидел как большегрузный автомобиль, который шел параллельно его транспортному средству справа от него, начал быстро выезжать с кармана (дополнительной полосе на дороге) на его полосу при этом, в нарушение п. п. 8.4, 8.10 Правил дорожного движения, не уступая ему дорогу. Он, увидев приближающуюся опасность, в лице большегрузного автомобиля и с целью предотвращения столкновения с ним, вынужден был выехать на встречную полосу. При этом хочет отметить, изучив материалы дела, что выезд на встречную полосу был совершен им в соответствии с правилами дорожного движения, а именно там, где он выехал на полосу встречного движения нанесена прерывистая линия (что подтверждено дислокацией дорожных знаков), более того он, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем действовал в состоянии крайней необходимости, что в свою очередь согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением. Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ надлежащим образом не выяснил. Признавая его виновным судья в своем решении указал, что в данной опасной дорожной ситуации он должен был принять все меры, направленные на немедленную остановку транспортного средства. Однако, в нарушение данных требований, он продолжил движение и совершил запрещенный правилами дорожного движения маневр. С данными выводами он категорически не согласен, судьи там не было, в связи с чем она не может делать выводы относительно того, какие действия он должен был совершить, чтобы избежать столкновения. Как раз при остановке своего транспортного средства он был сбит большегрузом, в результате чего пострадали бы его близкие и он сам. Об этом он указал в протоколе об административном правонарушении. Нельзя утверждать, что снижение им скорости движения автомобиля, в том числе, остановка транспортного средства, а также движение по своей полосе при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение автомобилей. Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он действовал в целях предотвращения бокового столкновения автомобилей, то в есть в состоянии крайней необходимости. Просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.С.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде пояснил, что сотрудники ОГИБДД двигались в колонне где-то за ним, всей ситуации не видели, поэтому не могли реально оценить обстановку. Считает, что Правила дорожного движения нарушил водитель большегруза, не пропустив его, в связи с чем он был вынужден предпринять меры во избежание столкновения.

Защитник Бабинцев И.В. пояснил суду, что в ситуации с К.С.Ю. правила дорожного движения нарушил водитель большегрузного автомобиля, который, не уступив дорогу, стал выезжать с дополнительной полосы-кармана. К.С.Ю., чтобы избежать столкновения, вынужден был принять левее. При этом в месте, где указывают сотрудники ГИБДД, имеется прерывистая полоса, что подтверждается дислокацией дорожных знаков. Сотрудники ГИБДД не выполнили весь комплекс необходимых мероприятий, так не был остановлен и опрошен водитель большегрузного автомобиля, не были опрошены другие свидетели.

Суд, выслушав К.С.Ю., его защитника Бабинцева И.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Обязанности и права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель К.С.Ю. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4), рапортом (л.д. 5) и схематическим пояснением (л.д. 5 оборот), а также дислокацией дорожных знаков и схем разметки (л.д. 19-22). Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в доброкачественности представленных доказательств у суда нет оснований. Все представленные доказательства не только согласуются между собой, но и дополняют друг друга.

Так, в схематическом пояснении (л.д. 5 оборот) отображено, что обгон К.С.Ю. был совершен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенного направления.

Данное схематическое пояснение подтверждается и приложенной к материалам дела дислокацией дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях К.С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Оценивая довод заявителя о том, что он действовал в целях предотвращения бокового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости, суд соглашается с мнением мирового судьи, что данный факт не влияет на юридическую оценку действий К.С.Ю., так как последний, управляя транспортным средством, должен обеспечить движение таким образом, чтобы обеспечить контроль за установленными дорожными знаками и обеспечив выполнение требований ПДД РФ. Более того, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Довод заявителя и его защитника о том, что в месте, где К.С.Ю. вынужден был осуществить объезд большегрузного транспортного средства, дорожное полотно имело разметку в виде прерывистой линии, является необоснованным. Согласно дислокации дорожных знаков автодороги, а также представленным заявителем фотографий, на исследуемом участке дороги имеется разметка 1.1 в виде сплошной линии.

Довод защиты о том, что сотрудником ГИБДД не выполнен весь комплекс необходимых мероприятий, является несостоятельным, поскольку сотрудник ГИБДД сам определяет достаточность собранных доказательств.

Признаков малозначительности правонарушения с учетом исследованных в суде документов, а также принимая во внимание место, время, характер совершенного правонарушения, интенсивность движения, в действиях К.С.Ю. суд не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного К.С.Ю., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное К.С.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба К.С.Ю. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.С.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.С.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а