Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44497/2019 от 05.11.2019

Судья Кравцова Е.Н. Дело №33а-44497/2019/№2а-2186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рукосуева В.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукосуев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании зарегистрировать соглашение.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Рукосуева В. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании зарегистрировать соглашение отказано.

С указанным решением суда Рукосуев В.М. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015. года между дарителем Рукосуевым В.М. и одаряемой Рукосуевой Л.С. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого (своей маме) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>

Желая внести изменения в вышеуказанный договор дарения, стороны подготовили Соглашение о внесении изменений от 07.02.2019 года и обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) с заявлением о регистрации соглашения от 07.02.2019г.

Сообщением от 22.05.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) отказало Рукосуеву В.М. в государственной регистрации в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в виду невозможности внесения изменений в исполненный сторонами договор дарения.

Оценивая законность и обоснованность действий Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Обязательства, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, возникают в т.ч, из договора.

На основании п. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому.

Согласно п.3 ст.547 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН Рукосуева Л.С. значится собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из условий договор дарения земельного участка с жилым домом от 24.07.2015 года, п.7 согласно действующему законодательству, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Одаряемый при обретает право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации перехода права собственности одаряемой на указанное имущество, последнее считается переданным от дарителя к одаряемой (п.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами договора дарения были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество. Договор дарения заключен сторонами, прошел государственную регистрацию и исполнен путем перехода права собственности к одаряемому. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии порока воли сторон сделки, суду не представлены.

Следовательно, в случае исполнения обязательств по договору, такой договор считается исполненным, а обязательства, возникшие из такого договора прекращаются, в связи с чем внести в данный договор изменения и (или) дополнения невозможно.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не установлено. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукосуева В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи