Дело № 1-90-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня 2021 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,
при секретаре Мартюшовой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Жамбаловой М.Б.,
защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,
подсудимого Ушакова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Ушакова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ушаков В.Н. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ушаков В.Н. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08.09.2020 года, вступившим в законную силу 21.09.2020г., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Балейский», Ушаков В.Н. оплатил штраф в размере 30 000 рублей 08.09.2020 года, водительское удостоверение сдал, окончание срока лишения 21.03.2022 года.
24 марта 2021 года около 18.00 часов Ушаков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «Восход» без государственно регистрационного номера, начал движение на нем по улицам <адрес>.
В этот же день в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, мотоцикл марки «Восход» без государственного регистрационного номера под управлением Ушакова В.Н. был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по <адрес>, и Ушаков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Ушакова В.Н. пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №, по указанному выше адресу в 19 часов 06 минут у Ушакова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,105 мг/л вдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен.
В судебном заседании подсудимый Ушаков В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Жамбалова М.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), чеком прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 сентября 2020 года, вступившем в законную силу 21.09.2020г. (л.д. 22), протоколом осмотра предметов – мотоцикла марки «Восход» без государственно регистрационного номера (л.д. 23-26), протоколом осмотра предметов – съемного цифрового носителя USB-флеш карты (л.д. 27-31), протоколом допроса подозреваемого Ушакова В.Н. (л.д. 44-47), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 55-57).
Суд квалифицирует действия Ушакова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение Ушакова В.Н. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 61, 63) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Ушаков В.Н. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания подсудимому Ушакову В.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность Ушаков В.Н. характеризуется: с места жительства посредственно, периодически употребляет спиртные напитки (л.д. 64, 66), с места работы – положительно (л.д. 65).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ушакова В.Н., суд не усматривает.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.
Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Ушакова В.Н., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ушакова В.Н. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Ушакову В.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Ушакова В.Н., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; мотоцикл марки «Восход» без государственного регистрационного номера, переданный Свидетель №1 под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Ушакова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ушакову В.Н. отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Говорина П.С. по назначению суда в размере 2250 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Восход» без государственного регистрационного номера, переданный Свидетель №1, оставить у последнего и разрешить к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева