Решение по делу № 2-7633/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-7633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С. В.,

при секретаре Губановой Р. П.,

с участием истца Кочемасовой Галины Николаевны,

ее представителя Краева С.М., действующего по доверенности № б/н от < дата >,

представителей ответчика ООО «Туристская фирма «Столица» Горлова А.А., Игнатьевой М.В., действующих по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочемасовой ФИО11 к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителя, взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Кочемасова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителей и взыскании стоимости турпутевки, указав в обоснование, что обратилась к ответчику ООО «Туристская фирма «Столица» с целью приобрести путевку на отдых в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный». Поездка планировалась с < дата > по < дата >. Стоимость тура составила 94 350 (девяносто четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, которые были оплачены безналичным путем предприятием, в котором работает истец – ООО «УССМ», в рамках заключенного договора займа. < дата > истец была госпитализирована в ГБУЗ РБ «Инфекционная клиническая больница ... ...», что подтверждается листком нетрудоспособности. О невозможности истца совершить поездку, ответчик был немедленно поставлен в известность. < дата > на электронную почту ответчика была отправлена сканированная справка из ГБУЗ РБ Инфекционной больницы ... о факте нахождения Истца на стационарном лечении. Кочемасова Г.Н. просит суд расторгнуть договорные отношения по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с < дата > по < дата >, взыскать с ООО «Туристская фирма «Столица» в свою пользу стоимость тура в размере 94 350 рублей, сумму неустойки в размере 94 350 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований Кочемасовой Г. Н. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочемасовой Г. Н. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Истец Кочемасова Г.Н., представитель истца Краев С.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования. Пояснили, что Кочемасова Г.Н. является одновременно туристом и заказчиком тура на 5 человек ( Кочемасова Г.Н., муж Кочемасов С.В.- генеральный директор и учредитель ООО «УССМ» и трое несовершеннолетних детей). Кочемасова Г.Н. заболела и находилась в инфекционной больнице, о чем предупредила директора ответчика Игнатьеву. ООО «УССМ» заемные денежные средства перечислило в ООО «Туристическая фирма «Столица», долг по займу полностью погашен, у ООО «УССМ» не может быть каких-либо требований к истцу или к турфирме «Столица». Все правоотношения возникли между истцом и ООО ТФ «Столица»

    Представители ответчика ООО «Туристская фирма «Столица» директор Игнатьева М.В., Горлов А. А., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с незаконностью и необоснованностью требований, считают, что права истца ничем не нарушены.

    Представитель третьего лицо ООО «УССМ», представитель ООО «УК «ММК-Курорт», представитель ООО «Санаторий «Юбилейный» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 1 и подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а дугой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 ФЗ от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т. п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заявки, поступившей < дата > с электронного адреса ООО «УССМ» ussm_ufa@mail.ru, с ООО «Туристская фирма «Столица» в лице директора Игнатьевой М. В. был заключен договор на предоставление пяти путевок для двух сотрудников и их детей на период с < дата > по < дата > в ГЛЦ «Абзаково», и с < дата > по < дата > в санаторий «Юбилейный», забронированы туры. Договор передан на руки Кочемасовой Г. Н. для подписания со стороны руководства, на основании договора выставлен счет ... от < дата >.

Из свидетельских показаний Кочемасовой С. Ф. следует, что она является снохой Кочемасовой Г.Н. и Кочемасова С.В., работает бухгалтером в ООО «УССМ». < дата > с рабочей электронной почты по заданию Кочемасовой Г.Н. (главного бухгалтера ООО «УССМ») она направила на электронную почту ООО «Туристская фирма «Столица» заявку с данными тех, кто поедет в .... Деньги за путевку оплачивали со счета ООО «УССМ», она распечатала счет с электронной почты и < дата > произвела оплату. Пояснила, что договор займа Кочемасовой с ООО «УССМ» был, но когда он был составлен, не помнит. Справку о болезни Кочемасовой Г.Н. отправила с электронной почты, чтобы аннулировать тур. Дедушка Кочемасов и дети не заболели, но об аннулировании тура от организации не было разговора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором ООО «УССМ» является Кочемасов ФИО12.

< дата > с расчетного счета ООО «УССМ» на расчетный счет ООО «Туристская фирма «Столица» платежным поручением ... была направлена оплата в сумме 94 350 рублей, с назначением платежа: «оплата за путевку в ГЛЦ «Абзаково», Санаторий «Юбилейный» по счету ... от < дата > года».

    Судом установлено, что < дата > директор ООО «УССМ» Кочемасов С.В. выдал доверенность, которой уполномочил Кочемасову Г.Н. представлять интересы ООО «УССМ» в ООО «Туристическая фирма «Столица», в том числе на получение путевок, заключения и расторжения договоров.

    В тот же день < дата > согласно представленным платежным поручениям поступившие денежные средства были перечислены ООО «Туристская фирма «Столица» п/п ... в сумме 13 000 получатель ООО «Абзаково» назначение платежа за питание по счету ... от < дата >, п/п ... в сумме 15 500 получатель ООО «Абзаково» назначение платежа за путевку по счету ... от < дата >, п/п ... в сумме 56 700 получатель ООО «Санаторий «Юбилейный» назначение платежа за санаторно-курортную путевку по счету ... от < дата >.

    В последующем на имя Кочемасовой Г.Н. были выданы две доверенности от имени ООО «Туристская фирма «Столица» на проживание в ГЛЦ «Абзаково» с < дата > по < дата > и на проживание в Санатории «Юбилейный» с < дата > по < дата > (на двух взрослых и троих несовершеннолетних детей).

< дата > с электронного адреса ООО «УССМ» - ussm_ufa@mail.ru, на электронный адрес ООО Туристская фирма «Столица» направлено письмо без текста с приложением медицинской справки о госпитализации Кочемасовой Г. Н. в больницу с < дата >

< дата > Кочемасова Г. Н. направила в ООО Туристская фирма «Столица» претензию о возврате денежных средств за путевки.

< дата > ООО Туристская фирма «Столица» направило в адрес Кочемасовой Г.Н. письмо, которое вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, турпутевки были заказаны для отдыха Кочемасова С. В. и членов его семьи, в том числе Кочемасовой Г. Н., их детей и внуков, следовательно, Кочемасова Г. Н. являлась лицом, которое должно было лично использовать туристскую услугу.

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии с ч. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

Согласно п. 1.1., п. 1.4 договора ... беспроцентного целевого займа работнику от < дата >, заключенному между ООО «УССМ» и Кочемасовой Г. Н., заем в сумме 94 350 руб. предоставляется Кочемасовой Г. Н. с целью покупки санаторно-курортной путевки и выплачивается путем безналичного перечисления в ООО Туристская фирма «Столица» в счет оплаты за путевку в ГЛЦ «Абзаково», Санаторий «Юбилейный».

Из справки ... от < дата >, выданной ООО «УССМ» следует, что Кочемасова Г. Н. сумму займа по договору займа ... от < дата > погасила в полном объеме.

Учитывая изложенное, ООО «УССМ» перечисляя денежные средства ООО «Туристская фирма «Столица», действовало исключительно в интересах Кочемасова С. В. и членов его семьи, в том числе Кочемасовой Г. Н., их детей и внуков.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от < дата > N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

В силу ст. 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из письма № ... от < дата > ООО УК «ММК-Курорт» адресованного Кочемасовой Г. Н. следует, что < дата > по < дата > в ООО «Санаторий «Юбилейный» туристическим агентством ООО Туристская фирма «Столица» был забронирован двухкомнатный номер на имя Кочемасовой Г. Н. с указанием: 2 взрослых и 3 ребенка. Поскольку путевки приобретены в ООО Туристская фирма «Столица», а не непосредственно в ООО «Санаторий «Юбилейный», все вопросы, связанные с возвратом денежных средств, аннуляции брони вправе решать с продавцом тура, т. е. ООО Туристская фирма «Столица».

Из письма ООО «Абзаково» ... от < дата >, адресованного Кочемасовой Г. Н. следует, что по заявке от ООО Туристская фирма «Столица» на имя Кочемасовой Г. Н. был забронирован трехместный двухкомнатный номер «студия» в 5 корпусе с < дата > до < дата > Аннуляция заявки была произведена < дата > на основании письма ... от < дата > от ООО «Столица». Полный возврат денежных средств по аннуляции был произведен турфирме «Столица» < дата >.

< дата > Кочемасова Г. Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

В соответствие с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кочемасова Г. Н. выразила волю на отказ от исполнения договора по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с < дата > по < дата > в связи с невозможностью воспользоваться данным туристическим продуктом.

Договор по реализации тура в ГЛЦ «Абзаково» и Санаторий «Юбилейный» с < дата > по < дата > заключенный между Кочемасовой Г. Н. и ООО «Туристская фирма «Столица», в связи с односторонним отказом истца от его исполнения считается расторгнутым.

С ООО «Туристская фирма «Столица» в пользу Кочемасовой Г. Н подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору 94 350 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования Кочемасовой ФИО13 к ООО «Туристская фирма «Столица» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так, ответчиком представлены доводы в обоснование своих возражений, согласно которым денежные средства за предоставление туристических услуг поступили от юридического лица ООО «Уралспецстроймонтаж» (ООО УССМ) на основании заключенного договора. Кочемасовой Г.Н. от ООО УССМ была выдана доверенность на право пользования путевками. Ввиду не состоявшегося тура из-за болезни туриста Кочемасовой Г.Н. ООО «Туристская фирма «Столица» готова была произвести возврат денежных средств, что следует из пояснений представителей ответчика, представленных копий писем в адрес Кочемасовой Г.Н. и ООО УССМ. Однако, поскольку оплата за турпутевки производилась юридическим лицом ООО УССМ, необходимо было представить уведомление от ООО УССМ о возврате денежных средств либо на счет ООО УССМ, либо Кочемасовой Г.Н, о чем уведомлялась истец Кочемасова Г.Н. Поскольку уведомления от ООО УССМ о возврате денежных средств не было представлено, у ООО «Туристская фирма «Столица» отсутствовала возможность произвести возврат. В противном случае могли быть нарушены как права ООО УССМ, так и финансовая дисциплина юридического лица.

Указанные доводы суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Основываясь на указанных доводах, суд считает, что не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туристская фирма «Столица» государственную пошлину в размере 3 030 руб. 50 коп. установленную статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кочемасовой ФИО14 к ООО «Туристская фирма «Столица» о защите прав потребителя, взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристская фирма «Столица» в пользу Кочемасовой ФИО15 денежные средства за оплаченную услугу в размере 94 350 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Туристская фирма «Столица» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 030 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. В. Богомазов