Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2013 ~ М-356/2013 от 21.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирилловой Е.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Кириллова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Орлов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей Орловой М.Н., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся приоритетом для движения, Фиат Албеа, государственный регистрационный знак А410МС 163, принадлежащим ей на праве собственности. Ответственность владельца транспортного средства застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между Орловой М.Н. и не указанным заявительницей лицом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №№, со страховой суммой 600 000 рублей. Ей произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО СБД «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 283 724 рубля. Просит взыскать страховую выплату в размере 163 724 рублей и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей.

В ходе разбирательства дела истица изменила исковые требования, просила взыскать страховую выплату в размере 72 133 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38567 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Закин О.В. пояснил, что исковые требования о взыскании страховой выплаты не поддерживает ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д. 5), истица является собственницей автомобиля <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), составленной инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её же управлением, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Орловой М.Н., под управлением Орлова В.В. Виновным в столкновении признан Орлов В.В., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, двух передних блок-фар, двух противотуманных фар, капота, передней панели, решетки радиатора, двух передних крыльев, подушки безопасности водителя, скрытые повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Орлова В.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№, страховая сумма по последнему составляет 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 22-23) и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30-31). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Авэкс». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-28), на автомобиле обнаружены разрушение переднего бампера, решетки радиатора, левой и правой блок-фар, 2 наполнителей переднего бампера, решетки правой противотуманной фары, радиатора двигателя, деформация капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, рамки радиатора, переднего левого лонжерона, арки переднего левого крыла, радиатора кондиционера, переднего правого лонжерона, срабатывание подушки безопасности водителя. Страховщик признал факт наступления страхового случая и осуществил страховую выплату истице в размере 120 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля без проведения его повторного осмотра, по материалам ООО «Авэкс». Согласно отчету ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/12 (л.д. 10-15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа составляет 283 724 рубля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом наличия двух противоречащих результатов оценки по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа (по методике, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 192133 рубля 22 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы экспертов под сомнение не ставились.

Следовательно, истица вправе получить страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 72133 рублей 22 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в указанном размере (л.д. 60).

Оснований для возмещения расходов истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт»» суд не находит, поскольку результаты проведенной данной организацией оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует признать недостоверными ввиду их существенного расхождения с результатами судебной экспертизы. Указанное расхождение составляет 47,67% при допустимой в оценочной деятельности погрешности в 10-15%.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялась. В связи с этим штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ФСЛР (л.д. 58), подтвержденные распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Кирилловой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь