Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-521/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕРЕДИНА ФИО8 к Страховой компании ПАО «Росгосстрах о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа,

установил:

Истец Передин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 245575 рублей 03 копейки, стоимости экспертизы в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 2843 рубля 63 копейки, штрафа.

В судебном заседании представитель истца Кураков С.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобилю Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Передину В.Н. В результате нарушения водителем ФИО4 п.п.9.1 ПДД РФ автомобилю Ниссан Максима, государственный регистрационный знак № принадлежащему Передину В.Н., были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Перединым В.Н. было подано заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах». Извещение о проведении осмотра страховой компанией истец не получал. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 245575 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, однако ответа на нее не получил. В связи с чем просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца 245575 рублей 03 копейки, стоимость экспертизы в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 2843 рубля 63 копейки и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной истцу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Куракова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 апреля 2012 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 вышеуказанного Закона прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобилю Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Передину В.Н.

В результате нарушения водителем ФИО4 п.п.9.1 ПДД РФ автомобилю Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Передину В.Н., были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ленд Ровер Дискавери государственный регистрационный знак № ФИО6, допустивший нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия».

ДД.ММ.ГГГГ Перединым В.Н. было подано заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как следует из материалов дела ПАО «Росгосстрах» заявление о страховом случае было ответчиком получено.

Вместе с тем извещение о проведении осмотра истцу не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было отказано истцу Передину В.Н. в выплате страхового возмещения.

Будучи не извещенным ПАО «Росгосстрах» о прекращении процедуры урегулирования убытков истец самостоятельно провел осмотр и оценку размере причиненных ему убытков.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 245575 рублей 03 копейки.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, ответчики суду не предоставили. Каких-либо документов, безусловно подтверждающих заниженную стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ПАО «Рогосстрах» было отказано в производстве страховой выплаты.

Однако, в соответствии с Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

При этом предельный размер страховой выплаты (в редакции Закона действовавшего на момент заключения договора истцом) составлял 400000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов с настоящим иском.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено, возращений от ответчика ПАО «Росгосстрах» не поступило, следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 245575 рублей 03 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии положениями п. 3 ст. 16.1 Закона, а также разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 122787 рублей 51 копейка (245575,03/2).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом так же установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые и ноториальные услуги в размере 2843 рубля 63 копейки.

Суд находит разумными и обоснованными расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 593 рубля 63 копейки, расходы по заверению документов в размере 350 рублей.

Во взыскании расходов истца на удостоверение доверенности суд отказывает, так как представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ПЕРЕДИНА ФИО9 страховое возмещение в размере 245575 (двести сорок пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ПЕРЕДИНА ФИО10 штраф в размере 122787 рублей 51 копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ПЕРЕДИНА ФИО11 расходы на оплату заключения эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ПЕРЕДИНА ФИО12 расходы на оплату судебных расходов по отправке телеграмм в размере 593 рубля 63 копейки, заверению документов в размере 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд.

Председательствующий