Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2016 ~ М-3255/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Кривошеевой О.Н.,                                  

при секретаре                                Рубцовой Е.А.,                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/16 по иску Новикова Ю.А. к ПАО «Первобанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ю.А. обратился в суд к ответчику с иском об истребовании документов, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск караты № с лимитом на его имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истцом подается исковое заявление так как, у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Первобанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расшифрованная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были. Считает, что его права нарушены, просит обязать ПАО «Первобанк» предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Новикова Ю.А. находящиеся в ПАО «Первобанк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.                  

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, в своем исковом заявлении Новикова Ю.А. просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из текста иска следует, что между сторонами заключен договор на выпуск караты № с лимитом на имя Новикова Ю.А. , подтверждающих данную информацию сведений, доказательств истец суду не представил.

По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Истцом указано, что им подано исковое заявление так как, у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Как указано в иске, истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Первобанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расшифрованная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует <адрес> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <адрес>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотренызаконом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <адрес>.

Так, банковская <адрес> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <адрес>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <адрес>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <адрес> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую <адрес>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение Новикова Ю.А. либо его доверенного лица в банк, а также доказательств отказа банка в предоставлении такой информации. Претензия, направленная истцом по почте в банк (л.д. 6-8) не может служить таким доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске Новикова Ю.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Новикова Ю.А. к ПАО «Первобанк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2016 г.

Председательствующий:                        подпись                                   О.Н. Кривошеева