Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2021 ~ М-520/2021 от 12.04.2021

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием помощника прокурора Назаровской межрайоной прокуратуры Илькова А.В.,

истца Билык П.В., представителя истца – адвоката Гуртовенко А.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Абрамова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Билык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Билык Петра Владимировича к закрытому акционерному обществу «Авангард» о возмещении морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Билык П.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авангард» о возмещении морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 04 октября 2019 года водитель <данные изъяты> Ковтун М.В. вследствие нарушений ПДД совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. В результате он получил множественные повреждения <данные изъяты> Однако помимо повреждений здоровья, он понес определенные физические и душевные страдания. Так, он лечился, пролежал в больнице и не мог нормально помогать своей семье. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем. Вынужденная нетрудоспособность не позволила ему выполнить на себя взятые обязательства перед несколькими контрагентами. В результате ухудшилась деловая репутация. В результате свои моральные страдания он оценивает в 500000 рублей. Считал, что его моральные страдания должен возместить ответчик, так как Ковтун М.В. является работником ЗАО «Авангард». В связи с чем просил взыскать с ЗАО «Авангард» в его пользу сумму морального ущерба в размере 500000 рублей, причиненного ДТП, которое имело место 04 октября 2019 года, судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Билык П.В., представитель истца – адвокат Гуртовенко А.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Абрамов Д.А. полагал, что исковые требования истца сильно завышены, полагал подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере не более 5000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –Билык О.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «АльфаСтрахование», САО «Надежда», Ковтун М.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положения ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, материалы о дорожно-транспортных происшествиях, медицинские карты на имя Билык П.В., заслушав заключение помощника прокурора Илькова А.В., полагавшего подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу положений ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается исследованными доказательствами по делу, 04 октября 2019 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «Авангард» под управлением водителя Ковтун М.В. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Билык О.В. под управление Билык П.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковтун М.В., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступившего дорогу транспортному средству под управлением Билык П.В., пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Билык П.В. получил телесные повреждения в <данные изъяты> и обращался 05 октября 2019 года в <данные изъяты> в травматологический пункт КГБУЗ «Шарыповская городская больница», где ему была оказана разовая медицинская помощь. Указанные обстоятельства подтверждается Справкой № КГБУЗ «Шарыповская городская больница».

Согласно медицинской карты стационарного больного №, Билык П.В. в период с 08 октября 2019 года по 11 октября 2019 года находился на стационарном излечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Назаровская районная больница», заключительный диагноз Билык П.В., согласно записям в медицинской карте основной «<данные изъяты>».

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ «Красноярское Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Билык П.В., согласно медицинских документов 04 октября 2019 года Билык В.П. было причинено <данные изъяты>, каких-либо клинических признаков, подтверждающих <данные изъяты> в медицинских документах не указывается и поэтому согласиться с данным диагнозом не представляется возможным. <данные изъяты>, согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24 апреля 08 г. не вызвал расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, возникнуть указанное повреждение могло при ударе о выступающие части в салоне автомобиля.

Причинение истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> 05 октября 2019 года в <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом не установлено.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, у него были <данные изъяты>

Согласно пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Билык О.В., истец Билык П.В. является ее супругом, после произошедшего дорожно-транспортного-происшествия, у ее супруга <данные изъяты>.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были получены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2019 года по вине водителя Ковтун М.В. и соответственно о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

При этом суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с ответчика ЗАО «Авангард» в силу следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 26 октября 2011 года и на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик - ЗАО «Авангард».

    Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия, Ковтун М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ЗАО «Авангард» в должности водителя. На основании Приказа ЗАО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ним было закреплено транспортное средство – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия, Ковтун М.В. исполнял свои должностные обязанности, соответственно, обязанность возмещения морального вреда подлежит возложению на ответчика – ЗАО «Авангард», являющееся владельцем транспортного средства, которым управлял Ковтун М.В., являющийся работником ЗАО «Авангард».

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленным в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авангард» в пользу Билык Петра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 28 октября 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.