Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-157/2012;) ~ М-121/2012 от 23.04.2012

                         Дело № 2-2/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 января 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Северное Приладожье» к Нефедовой Ирине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Северное Приладожье» обратился в суд с иском к Нефедовой Ирине Викторовне об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по РК находится исполнительное производство хх.хх.хх, возбужденное на основании исполнительного листа хх.хх.хх от хх.хх.хх. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В ходе совершения исполнительных действий ОСП по Лахденпохскому району было установлено, что у Нефедовой И.В. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство жилого дома, и расположенный на этом земельном участке жилой дом. На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Должник была ознакомлена с актом описи и ареста имущества, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала. Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх с расположенным на нем жилым домом.

Определением Лахденпохского районного суда РК от 01.08.2012 года Нефедов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца - председатель кооператива СПК «Северное Приладожье» заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что у Нефедовой И.В. отсутствуют денежные средства для погашения долга в размере хх.хх.хх рублей. В ОСП по Лахденпохскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство, согласно которому общая сумма долга Нефедовой И.В. перед всеми кредиторами составляет более хх.хх.хх рублей.

Ответчик Нефедова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, пояснив, что исковые требования она признает и согласна на обращение взыскания на земельный участок и дом.

Ответчик Нефедов А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен на обращение взыскания на земельный участок и дом, не согласен лишь с оценкой имущества, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с домом составила хх.хх.хх рублей. Полагает, что указанная стоимость завышена.

Представитель третьего лица – ОАО «Карельская энергосбытовая компания», действующий на основании доверенности Трояновский А.М., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку перед их обществом у Нефедовой И.В. также имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Третьи лица - Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району, ОАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», ГУ-Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5, ЗАО «Банк «Русский Стандарт», Управление ФССП России по РК, ООО «Мийнальская коммунальная служба», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Лахденпохскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство хх.хх.хх о взыскании с должника Нефедовой И.В.: в пользу истца денежных средств в размере хх.хх.хх хх.хх.хх рублей; в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания – хх.хх.хх рублей; в пользу ОАО «Сбербанк России» - хх.хх.хх рублей; в пользу ООО «Русфинанс Банк» - хх.хх.хх рубля; в пользу ГУ-Отдел Пенсионного фонда в Лахденпохском районе – хх.хх.хх рубля, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 – хх.хх.хх рублей, в пользу ЗАО «Банк «Русский Стандарт» - хх.хх.хх рублей, в пользу Управления ФССП России по РК – хх.хх.хх рублей, в пользу ООО «Мийнальская коммунальная служба» - хх.хх.хх рублей. Всего по сводному исполнительному производству – хх.хх.хх рублей.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу, в частности, относится жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из сводного исполнительного производства хх.хх.хх следует, что судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия у Нефедовой И.В. достаточных денежных средства для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно сведениям ОСП по Лахденпохскому району общая задолженность должника Нефедовой И.В. перед кредиторами по сводному исполнительному производству в настоящий момент составляет хх.хх.хх рублей (л.д. 140).

В судебном заседании установлено, что Нефедова И.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх хх.хх.хх, площадью хх.хх.хх кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с жилым домом, расположенным по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Нефедова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх, улица хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: хх.хх.хх, хх.хх.хх, не является для Нефедовой И.В. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а также жилой дом с земельным участком не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, из сообщения Нефедовой И.В., переданного посредством телефонной связи следует, что исковые требования она признает и согласна на обращение взыскания на земельный участок с жилым домом. Также, в сводном исполнительном производстве имеется заявление Нефедовой И.В., из которого следует, что она просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2011 года и от 23.01.2012 года на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д. 31-33). Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были. Судебным приставом-исполнителем произведена оценка спорного имущества. Согласно отчету хх.хх.хх от хх.хх.хх. по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, стоимость земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: хх.хх.хх, хх.хх.хх, составляет хх.хх.хх рублей.

Не может быть принят во внимание довод Нефедова А.В. о том, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, завышена по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между Нефедовой И.В. и Нефедовым А.В. расторгнут хх.хх.хх.. 31.07.2012 года Нефедов А.В. обратился в суд с иском о разделе общего имущества, в том числе земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: хх.хх.хх. Решением Лахденпохского районного суда от 24.09.2012 года исковые требования Нефедова А.В. были оставлены без удовлетворения. 11.12.2012 года указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, Нефедов А.В. собственником спорного имущества не является, следовательно, не является и надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Из объяснений Нефедова А.В. в ходе судебного разбирательства следует, что его несогласие с оценкой спорного имущества связано с намерением приобрести земельный участок и жилой дом в собственность.

Вместе с тем, порядок реализации имущества должника установлен статьями 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением РФФИ № 418 от 29.11.2001 года, минимальной начальной ценой продажи имущества признается цена, указанная в заявке на реализацию имущества - рыночная стоимость выставленного на торги имущества, установленная государственным органом, передавшим имущество для реализации, либо по его поручению оценщиком, а претендентом считается лицо, чья заявка на участие в торгах принята и зарегистрирована организатором торгов.

Ссылаясь на завышенную рыночную стоимость имущества, Нефедов А.В. предоставил суду копию сопроводительного письма к отчету № 191 от 09.08.2012 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с домом составляет хх.хх.хх рублей.

Однако, определяя рыночную стоимость недвижимого имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости, составленный 12.06.2012 года по заказу судебного пристава-исполнителя, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» и является объективным с точки зрения понятия «рыночная стоимость». В соответствии со ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Вывод эксперта-оценщика, который пришел к выводу о рыночной стоимости спорного имущества в размере хх.хх.хх рублей, в частности, полностью согласуется с предложениями о продаже жилых домов с земельными участками на территории Лахденпохского района РК, размещенными в сети Интернет. Соответственно вывод оценщика о стоимости такого имущества в размере 363 000 рублей, полностью опровергается теми же предложениями.

Поскольку реализация имущества, принадлежащего Нефедовой И.В., в данном случае возможна лишь в соответствии с вышеприведенными нормами закона, с соблюдением порядка реализации арестованного имущества, намерение Нефедова А.В. приобрести спорное имущество, не может быть принято во внимание судом при разрешении заявленных требований.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют, что заявленные истцом требования являются адекватным способом защиты взыскателя, поскольку стоимость спорного имущества сопоставима с общей задолженностью Нефедовой И.В. перед взыскателями по сводному исполнительному производству. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание для погашения задолженности перед Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Северное Приладожье» на принадлежащие Нефедовой Ирине Викторовне на праве собственности земельный участок с кадастровым номером хх.хх.хх хх.хх.хх, площадью хх.хх.хх кв.м, с жилым домом, расположенным по адресу: хх.хх.хх, стоимостью (как единого объекта) хх.хх.хх рублей.

Взыскать с Нефедовой Ирины Викторовны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Северное Приладожье» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2013 года.

Судья: И.В.Жданкина