Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2018 ~ М-1408/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/18 по иску Р.В. к ПАО «ВымпелКом» о возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, с учетом его последующего уточнения, истец Р.В. просит принять отказ от исполнения договора купли- продажи от <дата> и обязать ответчика ПАО «ВымпелКом» принять ненадлежащего качества смартфон Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме <...>, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере <...> за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Р.В. – Б.Д., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и показал, что <дата> между Р.В. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, стоимостью <...> В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о принятии товара и проведении проверки качества товара в присутствии истца. <дата> истец обратился к ответчику повторно. Однако требования потребителя в добровольном порядке по настоящее время не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности К.Т., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать, обязать потребителя возвратить товар в полной комплектации. Просил учесть, что поскольку истец уклонился от предоставления товара с недостатками и предоставлении реквизитов, <дата> платежным поручением № денежные средства в размере <...> перечислены ПАО «Вымпелком» на депозитный счет Управления судебного департамента по <адрес>, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Р.В. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, стоимостью <...>

<дата> Р.В. обратился с претензией к ответчику, которая получена адресатом <дата>, однако оставлена без ответа и удовлетворения. Повторно истец обратился к ответчику с требованием о принятии товара и проведении проверки качества <дата>.

Согласно заключению эксперта № от <дата>-<дата>, выполненного ООО «Товароведческая Экспертиза», в исследованном сотовом телефоне Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, экспертом выявлен дефект «самопроизвольное отключение в режиме разговора». Согласно ГОСТ 15467 и ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы. По данным, предоставленным авторизованным сервисным центром Apple – ООО «Полифорт», неисправность основной системной платы в смартфонах Apple iPhone устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. На основании этого эксперт приходит к выводу, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически не целесообразно).

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> № под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что на стадии рассмотрения дела и до рассмотрения дела судом, т.е. <дата>, платежным поручением № ПАО «ВымпелКом» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> переведена денежная сумма, уплаченная истцом по договору купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, в размере <...>. Соответствующее уведомление направлено истцу Р.В..

В соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе и уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

При изложенных обстоятельствах, требования Р.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате товара ответчику и взыскании стоимости товара в размере 85190 рублей, подлежат удовлетворению.

В тоже время, действия ответчика по внесению суммы денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи смартфона, являются добросовестными, поскольку обусловлены невозможностью получение от истца необходимых для перечисления указанных денежных средств банковских реквизитов, а также неявкой истца для их получения в офис ответчика, т.е. фактически недобросовестностью действий самого истца.

При этом, в силу прямого указания закона, обязательство в части возврата уплаченных за товар денежных средств фактически исполнено ПАО «ВымпелКом» <дата>, т.е. с момента перечисления таких денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара по месту его приобретения и возврате уплаченной за товар денежной суммы, претензий получена адресатом <дата>, и оставлена без удовлетворения. Повторное обращение истца к ответчику в претензионном порядке последовало <дата> и также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

Оснований для присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) у суда нет в связи с фактическим исполнением обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы <дата>.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Р.В. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <...>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о возмещении убытков, связанных с проведением экспертного исследования на стадии досудебного урегулирования спора, в размере <...> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В. частично.

Принять отказ Р.В. от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, приобретенного по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Р.В.и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Р.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <...>

Решение в указанной части к исполнению не обращать.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить Р.В. денежные средства в размере <...>, перечисленные ПАО «ВымпелКом» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> платежным поручением № от <дата> в счет исполнения обязательства по возврату денежной суммы за товар ненадлежащего качества, на банковские реквизиты:

Получатель: Р.В.

Счет получателя: №

Банк получателя: ПАО «Сбербанк России» <адрес>

Кор.счет: №

№

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Р.В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, убытки в размере <...>, а всего <...>

Обязать Р.В. возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone Х 256 Gb, IMEI: №, в течение 5 дней с момента исполнения решения суда ответчиком.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018

Судья О.А.Мельникова.