Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4554/2012 ~ М-4314/2012 от 29.05.2012

Гражданское дело № 2-4554\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий ничтожности сделки, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дягилев ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий ничтожной сделки, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № 56-№ для приобретения автомобиля DODGE CARAVAN SE, который являлся предметом залога в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.8 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался оплачивать кредитору ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счет в размере 0,7% от суммы зачисленного на счет кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 2.100 рублей. На сегодняшний день обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в банк была оплачена комиссия в размере 75.600 рублей. Обстоятельство, взимания платы за выдачу кредита истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, условием, ущемляющим право потребителя. Просит применить последствия ничтожной сделки. Взыскать с ответчика 75.600 рублей комиссию за обслуживание ссудного счета, 18.624 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Истец Дягилев ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор № 56-№ на покупку автомобиля, сумма кредита составила 300.000 рублей сроком на 60 месяцев под № % годовых с комиссией за расчетное обслуживание 0,7 % п. 3.8, сумма ежемесячного платежа ставила 8.328 рублей (л.д. 8).

В соответствии с п.3.13. кредитного договора истцу кредитором был открыт ссудный счет № №, согласно заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля на истца возложена обязанность по уплате кредитору выданной суммы кредита, комиссии за ведение ссудного счета и начисленных процентов ежемесячно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается уведомлением банка об отсутствии задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 16, 17-37).

Согласно расчету истца сумма, выплаченная в пользу банка в качестве комиссии за обслуживание счета за 36 месяцев, составила 2.100* 36= 75.600 рублей (л.д. 4).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что на правоотношения между сторонами по делу распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативно- правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика единовременной платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, на сумму неосновательно денежного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 75.600 рублей уплаченного тарифа за обслуживание судного счета, 8.757 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов истцом рассчитана неверно, в нарушение ст. 395 ГК РФ.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств, учитывая, что кредитный договор для истца был выгоден, суд приходит к мнению, что заявлена завышенная сумма компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, и того, что истцом не представлены доказательства наступления для него каких-либо тяжелых последствий вследствие взыскания единовременного платежа ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 2.930 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки в части условий п. 3.8 кредитного договора № 56-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дягилевым ФИО8 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дягилева ФИО9 75.600 рублей в счет уплаченной комиссии, 8.757 рублей процентов за пользование чужими деньгами, 5.000 рублей компенсации морального вреда, всего 89.357 рублей.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства пошлину 2.930 рублей, штраф 44.678 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2012 года