Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2018 (2-1878/2017;) ~ М-1873/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-70/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          10 января 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Фролову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Пенсионный» предъявил иск к Фролову А.С. о взыскании долга по договору займа от Дата Номер в сумме 221 976 рублей, по договору займа от Дата Номер в сумме 460 464 рублей, а так расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме 10 024 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между КПК «Пенсионный» и Фроловым А.С. заключен договор займа Номер на сумму 141 000 рублей сроком до Дата с ежемесячной оплатой взносов в соответствии с графиком платежей, и погашением суммы основного долга в конце срока займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 31 % годовых (пункт 4 договора). В нарушение условий договора заемщик платежи, установленные графиком, не производил, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 221 976 рублей. Дата между КПК «Пенсионный» и Фроловым А.С. заключен договор займа Номер на сумму 385 000 рублей сроком до Дата с ежемесячной оплатой взносов в соответствии с графиком платежей, и погашением суммы основного долга в конце срока займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых (пункт 4 договора). В нарушение условий договора заемщик платежи, установленные графиком, не производил, по состоянию на Дата, образовалась задолженность в сумме 460 464 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Пенсионный» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчик Фролов А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как установлено в судебном заседании, Дата между КПК «Пенсионный» и Фроловым А.С. заключен договор займа Номер, в соответствии которым КПК «Пенсионный» предоставил заемщику денежную сумму в размере 141 000 рублей (пункт 1 договора Займа).

Заем предоставлен сроком до Дата с ежемесячной оплатой взносов в соответствии с графиком платежей, и погашением суммы основного долга в конце срока займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 31 % годовых (пункт 4 договора).

Сумма займа получена заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от Дата.

В нарушение условий договора заемщик платежи, установленные графиком, не производил.

В случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом и погашения основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 13 договора займа).

Согласно расчету по состоянию на Дата, у заемщика образовалась задолженность по договору займа от Дата Номер в размере 221 976 рублей, из которых:

- основной долг -141 000 рублей,

- проценты за пользование займом - 54 608 рублей,

- неустойка - 26 368 рублей.

Кроме того, Дата между кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» и Фроловым А.С. заключен договор займа Номер, в соответствии которым КПК «Пенсионный» предоставил Заемщику заем в размере 385 000 рублей (пункт 1 договора Займа).

Заем предоставлен сроком до Дата с ежемесячной оплатой взносов в соответствии с графиком платежей, и погашением суммы основного долга в конце срока займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15 % годовых (пункт 4 договора).

Сумма займа получена заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от Дата.

В нарушение условий договора Заемщик платежи, установленные графиком, не производил,

В случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом и погашения основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (пункт 13 договора займа).

Согласно расчету по состоянию на Дата, у заемщика образовалась задолженность по займу от Дата, Номер в размере 460 464 рублей, из которых:

- основной долг — 385 000 рублей;

- проценты за пользование займом - 47 940 рублей;

- неустойка - 27 523 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по договорам не оспорены ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих приведённые расчеты задолженности по договору, суд считает их правильными и соглашается с ними.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договорам займа, суд исходит из того, что ответчик Фролов А.С. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по ним, в следствие чего, в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность по договору займа от Дата Номер в размере 221 976 рублей,

- задолженность по договору займа от Дата Номер в размере 460 464 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фролова А.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 024 рублей (платежное поручение Номер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к Фролову Алексею Сергеевичу о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Фролова Алексея Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» 692 464 (шестьсот девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа от Дата Номер по состоянию на Дата в размере 221 976 рублей, из которых: основной долг -141 000 рублей, проценты за пользование займом - 54 608 рублей, неустойка - 26 368 рублей;

- задолженность по договору займа от Дата Номер в размере 460 464 рублей, из которых: основной долг - 385 000 рублей; проценты за пользование займом — 47 940 рублей; неустойка - 27 523 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 024 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова