Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 (2-2235/2019;) ~ М-1854/2019 от 25.10.2019

                                                                        Дело № 2-189/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года.                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Павла Ивановича к Алисименко Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Алисименко В.С. с требование о взыскании задолженности по договору займа и залога, мотивируя свои требования следующим. 13.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 60 000 рублей, под 10% в месяц от суммы займа, на срок до 13.04.2018 г. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора, сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества, 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>. Ответчик не исполнил договор, в связи с чем образовалась задолженности в размере 266000 рублей, из которой: основной долг – 60000 руб. проценты – 186000 руб., неустойка, сниженная истцом – 20000 руб. Ссылаясь на условия договора, истец просит взыскать задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Батищева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, месту регистрации на дату заключения договора, сведений об изменении места жительства истцу не представлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в пункте 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 51, пункт 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 13.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 60 000 рублей, под 10% в меся от суммы займа, на срок до 13.04.2018 г. В качестве обеспечения исполнения ответчиком условий договора сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества, 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>.

Таким образом, в настоящее время истец является залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости 1/8 доли квартиры, стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>. Составляет 139 000 руб.

Учитывая систематическое нарушение ответчиками условий договора займа, суд находит требования истца основанными на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, а также расходы понесенные истцом по проведению оценки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, признавая указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алисименко Владимира Сергеевича в пользу Овчинникова Павла Ивановича задолженность по договору займа от 13.01.2018 г. в размере основного долга 60 000рублей, процентов за период с 13.01.2018 г. по 13.10.2019 г. в размере 186000 руб., договорную неустойку за период с 14.01.2018 г. по 13.10.2019 г. в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб., расходы на юриста в размере 15000 руб., расходы на оценку имущества в размере 3500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 111 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 24.02.2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                         Я.А. Щербакова