Решение по делу № 2-690/2016 ~ М-706/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 29 сентября 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Волошину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилось ПАО «Мособлбанк» с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере <...> долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ссылается на то, что <...> АКБ «Мособлбанк» ОАО ( в настоящее время изменилось наименование на ПАО «Мособлбанк») предоставил Волошину С.А. кредит в сумме <...> долларов США на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов из расчета <...> годовых по <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № <...> от <...> в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредитных денежных средств автомобиль <...> (тип ТС <...>; идентификационный номер <...>; цвет кузова <...>; год изготовления <...>., залоговой стоимостью <...> долларов США).

     Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <...> долларов США, в том числе: основной долг – <...> долларов США и по начисленным процентам <...> долларов США.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное судом извещение и вызов в судебное заседание по месту регистрации Волошина С.А. возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство. В соответствии ч. 2 ст. 117 ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

    Как видно из материалов дела, <...> АКБ «Мособлбанк» ОАО предоставил Волошину С.А. кредит в сумме <...> долларов США на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов из расчета <...> годовых по <...> года(кредитный договор № <...>).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № <...> от <...> в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредитных денежных средств автомобиль <...> (тип ТС <...>; идентификационный номер <...>; цвет кузова <...>; год изготовления <...> залоговой стоимостью <...> долларов США).

Как установлено судом, ответчик обязанности по кредитному договору № <...> от <...> перестал исполнять и по состоянию на <...> кредитная задолженность составила <...> долларов США, в том числе: основной долг – <...> долларов США и по начисленным процентам <...> долларов США.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчица не представила никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчицы, и в ходе разбирательства дела.

Согласно статье 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчицы вышеуказанную задолженность.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № <...> от <...> в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредитных денежных средств автомобиль <...> (тип ТС <...>; идентификационный номер <...>; цвет кузова <...> год изготовления <...> залоговой стоимостью <...> долларов США).

В силу пунктов 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (статья 349 ГК РФ).

В силу пункта 4.6 договора залога установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен, требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, допущенное Волошиным С.А. нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, то у суда имеются законные основания для обращения взыскания на упомянутый заложенный автомобиль.

При определении начальной продажной цены автомобиля, суд учитывает, что сторонами договора залога была согласована стоимость предмета залога, которая согласно пункту 1.11 составляет <...> долларов США. Ответчиком не оспорена стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные законом и договором основания для этого установлены, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля <...> долларов США.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск ПАО «Мособлбанк» к Волошину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

     Взыскать в пользу ПАО «Мособлбанк» с Волошина С.А. <...> долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <...> (тип ТС <...> идентификационный номер <...>; цвет кузова <...>; год изготовления <...>), являющегося предметом залога по кредитному договору № <...> от <...>, принадлежащего Волошину С.А. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> долларов США.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.