Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-68/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2014 г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитников: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № №; адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № №; адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № №;

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>13 проживающей по адресу: <адрес>49, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее (полное) общее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, работающей продавцом в магазине № «Супермаркет» ИП Куделина, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, студентки ГАОУ СПО СО «Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства», не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее (полное) общее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2003, 2004, 2006, 2009 годов рождения, работающей продавцом в магазине № «Супермаркет» ООО «Калинка», не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 21:18 до 21:28 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продавец кассир магазина № «Супермаркет» Общества с ограниченной ответственностью «ВЕК», расположенного по адресу <адрес>, обнаружила в картридере банкомата № 85838583, установленного в помещении вышеуказанного магазина банковскую карту № Visa Electron на имя Веролайкина Виктора и показала ее продавцам-кассирам ФИО3 и ФИО2. После этого ФИО1, ФИО3, ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счета № банковской карты № Visa Electron. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно СысоеваН.В., ФИО2 и ФИО3 умышленно тайно из корыстных побуждений похитили с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 3241 руб. путем приобретения товара по вышеуказанной карте по безналичному расчету через банковский терминал № заводской №1709683, не требующий введения пин-кода, установленный на кассе. Так ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобретен товар в 21:28 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:30 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:33 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:34 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:36 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:38 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:39 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:43 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:46 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:49 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:51 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:52 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:56 часов на сумму <данные изъяты> руб., в 21:58 часов на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб..

Своими противоправными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты> руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что подсудимые с ним примирились, загладили причиненный вред в полном объеме, претензий к ним он не имеет, принесенные извинения принял, о чем им написано заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, подтвердили полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и возмещение причиненного вреда в полном объеме. Подсудимые также пояснили, что им понятно, что прекращение производства по делу в с вязи с примирением в потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитники ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. Государственный обвинитель ФИО10 полагал необходимым ходатайство удовлетворить в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, учитывая мнение подсудимых, их защитников, заключение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Они не судимы, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меры пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья: