Приговор по делу № 1-47/2019 от 28.02.2019

№ 1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 2 апреля 2019 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО4,

подсудимого Поносова В.В., его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поносова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по шести преступлениям, предусмотренными п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 5 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Поносов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поносов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, разобрав стену крытого двора вышеуказанного дома, незаконно проник в крытый двор дома и через незапертую дверь в помещение бани, находящейся в крытом дворе, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевые санки стоимостью 1000 рублей; бак из нержавеющей стали емкостью 100 литров стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Поносов В.В., путем взлома двери сеней дома, незаконно проник в сени и через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ручной электрический рубанок «Rebir IЕ-5708С» стоимостью 4000 рублей; стационарную циркулярную пилу в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей; сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5 000 рублей; два электрических самовара, по цене 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей; алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей, итого на общую сумму 28 700 рублей. После чего Поносов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28 700 рублей.

    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поносов В.В., находящийся в состоянии алкогольного, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертые двери дровяника дома незаконно проник в крытый двор дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в коридор дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую пилу «Инкар 16 Ц» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем Поносов В.В. взломал навесной замок на входной двери дома и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический лобзик «P.I.T» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Интерскол»    стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, телевизор «SAMSUNC» в комплекте с двумя кабелями питания и двумя пультами дистанционного управления стоимостью 7000 рублей, фотоаппарат «SONY Gyber-shot» стоимостью 500 рублей, глюкометр «АССU -СНЕК» стоимостью 1 000 рублей, цифровой телевизионный приемник «СОLOR DС 801 HD» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 18 500 рублей. После чего, Поносов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела Поносовым В.В., после разъяснения ему требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Поносов В.В. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель ФИО4, а также потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Поносов В.В. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Поносова В.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Поносова В.В. установленной и квалифицирует его действия по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 каждое по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Поносову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поносов В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Поносову В.В. наказание, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поносову В.В., суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, в связи с чем суд назначает наказание Поносову В.В. с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством Поносову В.В. суд также признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступлений, а также показаний подсудимого в судебном заседании, пояснившего, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений

При определении вида наказания, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности Поносова В.В., учитывая, что менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и вины Поносова В.В., суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения Поносова В.В. к совершенным преступлениям, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Поносову В.В. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 28 700 рублей, с учетом его признания подсудимым, установленных судом обстоятельств, суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поносова Василия Владимировича виновным в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поносову В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в лишение свободы в силу ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора.

Меру пресечения Поносову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Поносова В.В. в пользу Потерпевший №2 – 28 700 рублей.

Вещественные доказательства – электрическая пила «Инкар 16 Ц», электрический лобзик «P.I.T», шуруповерт «Интерскол», электрический рубанок «Интерскол», телевизор «SAMSUNC» в комплекте с двумя кабелями питания и двумя пультами дистанционного управления, фотоаппарат «SONY Gyber-shot», глюкометр «АССU -СНЕК», цифровой телевизионный приемник «СОLOR DС 801 HD» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, трикотажные перчатки оставить в пользовании и распоряжении Поносова В.В.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с Поносова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья             А.Ю. Тарабасова