Решение по делу № 2-3373/2014 ~ М-3124/2014 от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2014 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Безлепкиной А.Ю., с участием представителя Федяева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/14 по иску Дубынина О,В. к Журавлеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дубынин О.В. обратился в суд с иском к Журавлеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал следующее.

****год в <...> час <...> минут в г. Иркутске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя Журавлева И.В. и автобуса <...> под управлением водителя ФИО1.

Виновным в ДТП был признан водитель а/м <...> Журавлев И.В.

В результате ДТП ему, Дубынину О.В., как собственнику автобуса, был причинен материальный ущерб.

****год он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приобщим все необходимые документы. Страховщиком был осуществлен осмотр автобуса. ДТП было признано страховым случаем и ему страховой компанией было выплачено <...> (<...> рубля.

Данной суммы было недостаточно для приведения автобуса в состояние, в котором он находился до ДТП. Им на восстановление автобуса были понесены расходы в сумме <...> (<...>) рублей (платежные документы прилагаются).

****год им было подано исковое заявление к ОАО «Страховая группа МСК» в <...> суд о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере <...> (<...>) рублей.

Журавлев И.В. уклоняется от добровольного возмещения ущерба.

Не обладая специальными познаниями в области права, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя для оформления документов и участия в судебных заседаниях, в результате чего понес расходы в сумме <...> рублей (договор об оказании юридических услуг и расписка прилагается).

На основании изложенного истец Дубынин О.В. просил суд взыскать с Журавлева И.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании Дубынин О.В. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Федяев Е.В., представитель Дубынина О.В., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Журавлев И.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК» - третьего лица по настоящему делу, в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год в <...> час <...> минут в г. Иркутске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя Журавлева И.В. и автобуса <...> под управлением водителя ФИО 1.

Виновным в ДТП был признан водитель <...> Журавлев И.В.

Суду предоставлено заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость ущерба причиненного автомобилю <...> по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа - <...> рублей и с учетом износа – <...> рублей.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа МСК». Данной страховой компанией истцу выплачены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <...> рублей. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год ИП ФИО2 от Дубынина О.В. принято <...> рублей в счет ремонта автобуса <...>.

В соответствии с платежным поручением ИП <...> перечислил ООО «<...>» <...> р. в качестве оплаты по счету <...> от ****год

Дубынин О.В. просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере <...> руб. и взысканным страховым возмещением в размере <...> руб., то есть <...> руб.

Требования Дубынина О.В. являются необоснованными по следующим основаниям.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Дубынина О.В. не подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины также судом отклоняются.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дубынина О.В. к Журавлеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубынина О.В. к Журавлеву И.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья: Долбня В.А.