Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2022 ~ М-692/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Самсоновой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратился в суд с иском к Самсоновой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что истец заключил с Самсоновым А.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых. Согласно имеющейся информации Самсонов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником Самсонова А.А. является Самсонова Е.А. Согласно выписке из ЕГРН Самсонова Е.А. вступила в права собственности на объект недвижимости, распложенный по адресу: <адрес>. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения 6991 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с наследников Самсонова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 713,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 28 292,13 рублей, просроченные проценты – 5 398,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 211,42 рублей.

В протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шурухина Татьяна Вадимовна, так как является законным представителем Самсоновой Е.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шурухина Т.В., Самсонова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Конверты возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресаты не являлись за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец нажал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 заключил с Самсоновым А.А. кредитный договор № (л.д. 5).

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также копией лицевого счета (л.д. 24).

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,9 % годовых (п. 4). Сумма займа подлежала возврату путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 911,31 рублей (п.6).

Заемщик Самсонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области (л.д. 45).

Правовым основанием для предъявления иска к Самсоновой Е.С. является сведения о принятии ею наследства после смерти заемщика.

В соответствии со ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

<данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса г.о. Самара ФИО7, после смерти Самсонова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 40).

Наследником Самсонова А.А. являются его внучка Самсонова Е.С., которая обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в лице своего законного представителя Шурухиной Т.В. (мать) с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти Самсонова А.А. (л.д. 46, 47, 48).

После смерти Самсонова А.А. осталось наследство в виде: <данные изъяты>.

На вышеуказанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: <данные изъяты> (л.д. 107, 108, 109, 110).

Согласно отчету № ТС об оценки транспортного средства итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 190 800 рублей (л.д. 62-88).

Согласно ответу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по самарской области следует, что в связи со смертью Самсонова А.А. не получена начисленная ему за ДД.ММ.ГГГГ года пенсия в размере 7 084,59 рублей (л.д. 106).

Банком наследнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17). Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 713,99 рублей, в том числе: 28 292,13 рублей- просроченный основной долг; 5 398,73 рублей- просроченные проценты, 23,13 рублей- неустойка.

От ответчика доказательств в их обоснование, оплаты по кредитному договору в суд представлено не было.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиками не заявлялось.

Учитывая наличие доказательств принятия ответчиком Самсоновой Е.С. наследства после смерти Самсонова А.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Самсоновой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. Правовых оснований для освобождения наследника от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и Самсоновым А.А. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 1 211,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Самсоновой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения 6991 и Самсоновым Александром Александровичем.

Взыскать с Самсоновой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в лице ее законного представителя Шурухиной Татьяны Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3614 970312 выдан ОУФМС России по Самарской области 11.09.<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения 6991 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 28 292,13 рублей, просроченные проценты – 5 398,73 рублей, неустойку- 23,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 211,42 рублей, а всего 34 925,41 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Титовец