Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1010/2017 ~ М-560/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело №а-1010/17 по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Смолякову А. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Смолякову А. Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 64,90 л.с. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год в размере 908 рублей 70 копеек.

Ответчик отзыва по делу не представил, извещение о рассмотрении дела признается получившим применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Согласно данным налогового учета, на имя ответчика в 2010 г. был зарегистрирован автомобиль №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 64,90 л.с., который в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Собственно данные налогового учета заявителем не представлены.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» (в действовавшей в 2010 г. редакции) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2010 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не была исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2010 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом не пропущен.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2010 год исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2010 г. налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском этого срока более чем на 4 года.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на пожар в занимаемом им здании ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после пожара прошло более 4 лет, что превышает разумный срок для восстановления нормальной работы органа государственной власти, сбора необходимых для обращения в суд документов, в связи с чем пожар не может являться причиной пропуска срока на обращение в суд и, соответственно, основанием для восстановления этого срока.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья