Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-623/2017 ~ М-660/2017 от 15.08.2017

Дело № 2а-623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием административного истца - помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

представителя заинтересованного лица – администрации города Сковородино Самойловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Сковородинского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Юлии Сергеевны о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сковородинского района обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Юлии Сергеевны о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование заявленного требования прокурор Сковородинского района указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Удаловой Ю.С. от 22.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 3923/17/28018-ИП в отношении должника – администрации муниципального образования город Сковородино (исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 013420914 от 10.04.2014, предмет исполнения – обязать администрацию муниципального образования город Сковородино заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Сковородино, которыми на момент заключения договора не выбран способ управления. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности, а также на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодатель определил, что исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Для указанных целей судебный пристав-исполнитель наделен правами на совершение определенного перечня действий, предусмотренных федеральным законодательством (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как показали результаты проведенных проверочных мероприятий, с момента возбуждения исполнительного производства № 3923/17/28018-ИП от 22.05.2017, исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительно документа, не совершались. В материалах исполнительного производства № 3923/17/28018-ИП не содержится каких-либо актов о проведении исполнительных действий, в том числе о проведении проверки фактического исполнения требований исполнительного документа (актов совершения исполнительных действий, надлежащим образом заверенных документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа). Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия лица, наделенного государственными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемое бездействие нарушает права, свободы и законные интересы граждан, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 39, 218 КАС РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удаловой Ю.С. не законным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Удалову Ю.С. устранить допущенные факты нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э., действующий на основании прав по должности, поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Сковородино, Самойлова И.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что вопрос об удовлетворении административного иска оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Удалова Ю.С., заинтересованное лицо - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области А.Ю. Голикова, участия в судебном заседании не принимали, хотя о его дате, времени и месте были уведомлены должным образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено из материалов дела, 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Удаловой Ю.С. ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3923/17/28018-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС №013420914 от 11.05.2017 года, выданный Сковородинским районным судом по гражданскому делу № 2-170/2017. Предмет исполнения по исполнительному листу: обязать администрацию муниципального образования город Сковородино заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Сковородино, которыми на момент заключения договора не выбран способ управления. Взыскателем по указанному производству является прокурор Сковородинского района, в интересах неопределенного круга лиц-жителей г. Сковородино, при этом в постановлении судебного пристава-исполнителя не верно в качестве взыскателя указана: администрация муниципального образования город Сковородино. В материалах исполнительного производства № 3923/17/28018-ИП не содержится каких-либо иных процессуальных документов, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительно документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме этого, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами, изложенными в иске, что с 22.05.2017 по 12.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району Удаловой Ю.С. какие-либо исполнительные действия по понуждению должника не совершались, следовательно, заявленные требования административного истца, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании административного ответчика устранить допущенные факты нарушений законодательства об исполнительном производстве в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №3923/17/28018-░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░