ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2018 года судья Ленинского районного суда города Ставрополя Дробина М.Л., рассмотрев исковое заявление Бондаренко Л. П. к Оруджову Ильдару А. О. об истребовании автомобиля из чужого незаконного пользования,
установил:
Бондаренко Л.П. обратилась в суд с иском к Оруджову И.А.О. об истребовании автомобиля из чужого незаконного пользования.
Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131, абз. 3 и 5 ст. 132 ГПК РФ истец не указал последнее место жительства ответчика Оруджова И.А.О. в исковом заявлении, не оплатил государственную пошлину. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков.
Во исполнение определения суда от <дата обезличена> от истца поступило заявление об уплате государственной пошлины.
Однако истцом так и не было указал последнее место жительства ответчика Оруджова И.А.О.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
При этом, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место отбывания наказания в виде лишения свободы не является местом жительства.
В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.
Таким образом, недостатки искового заявления не были устранены истцом в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, исковое заявление Бондаренко Л.П. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>