Решение по делу № 2-3882/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3882/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 октября 2015 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В..,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Кочетковой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 11.04.2011 г. ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» на основании заявления КочетковойН.В. на выдачу кредита заключил договор №SAMMCРВ000504326831, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, ПИН-код к ней, денежные средства. Кочеткова Н.В. надлежащим образом условия договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 215707 руб. 10 коп., в том числе 100 873 руб.47 коп. – задолженность по кредиту, 87122 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 15058 руб.50 коп. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб.00 коп. – штраф (фиксированная часть), 10 152 руб.72 коп. – штраф (процент от суммы задолженности). В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 215 707 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5357 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кочеткова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 г. Кочеткова Н.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение платежной карты Кредитка «Универсальная» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление Кочетковой Н.В. следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор.

11.04.2011 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (21.08.2014 сменило наименование на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») на основании заявления КочетковойН.В. на выдачу кредита заключен договор №SAMMCРВ000504326831, по условиям которого банк предоставил клиенту кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 8).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана платежная карта Кредитка «Универсальная», ПИН-код к ней, с лимитом кредита 25 000 руб., условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты, информации о полной стоимости кредита, Тарифах банка. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении от 08.11.2011 (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.03.2015 г. сумма задолженности составляет 215707 руб. 10 коп., в том числе 100 873 руб.47 коп. – задолженность по кредиту, 87122 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 15058 руб.50 коп. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб.00 коп. – штраф (фиксированная часть), 10 152 руб.72 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 215707 руб. 10 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11). Судом указанный расчет проверен и принят как соответствующий условиям заключенного договора. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд взыскивает с Кочетковой Н.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 707руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Кочетковой Н.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору в размере 215 707 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 357 руб. 07 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 г.