Решение по делу № 2-2816/2012 ~ М-2318/2012 от 05.06.2012

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. единолично, при секретаре Жанчибон С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тернавского А.В. к Московской акционерной страховой компании "МАКС" о взыскании суммы штрафа за задержку выплаты страхового возмещения,

С участием:

Истец Тернавский А.В. – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,

Представитель истца Черникова Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчик Московская акционерная страховая компания "МАКС" – представитель не явился, извещен надлежащим образом посредством получения телеграммы о вызове на судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Тернавский А.В. просит взыскать в его пользу с ответчика Московской акционерной страховой компании "МАКС" сумму штрафа в размере 1% в сутки с 27.11.2011 года по 31.12.2011 года, т.е. 122745 рублей, в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм. Исковые требования мотивировал тем, что 05.10.2011 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившим в законную силу 21.10.2011 года, с Московской акционерной страховой компании «МАКС», по страховому слу­чаю, определённому пунктом 2 ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года, взыскана в его пользу страховая сумма в размере 50 окла­дов по должности и специальному званию в сумме 350 700 рублей. Решение суда, вступившее в законную силу, и исполнительный лист с заявлением о выплате, с указани­ем реквизитов получателя, были направлены им в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о получе­нии, и были получены им 11.11.2011 года, о чём свидетельствует прилагаемое уведомление о вруче­нии. На его неоднократные телефонные обращения в страховую компанию «МАКС» должностные лица отвечали, что с полученными документами рабо­тают юристы их компании. Также он обращался с жалобой на действия должностных лиц Московской акционерной страховой компании «МАКС» в Инспекцию страхо­вого надзора по Центральному федеральному округу, но данное обращение возвра­тилось ему по истечении срока хранения в отделении связи получателя. 07.04.2012 года им было направлено письменное напоминание в адрес ответчика с требованием выполнения решения суда от 05.10.2011 года. Страховые выплаты и судебные издержки были перечислены ему только 23.04.2012 года, что подтверждает прилагаемая выписка из лицевого счёта по вкладу ОАО Сбербанк. В соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», статьёй 11, пунктом 4предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указан­ной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента от страховой суммы за каждый день просрочки. Несвоевременная выплата страховщиком страховых сумм по причине за­держки внесения страхователем страховых взносов не является основанием для выплаты штрафа. В его случае пятнадцатые сутки со времени получения документов о выплате страховой суммы наступили 27 ноября 2011 года. В связи с необоснованной задержкой выплаты ему страхового возмещения просит взыскать сумму штрафа в размере 12745 руб. за период с 27 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года.

В ходе судебного разбирательства истец Тернавский А.В. уточнил заявленные исковые требования. В связи с получением письма от руководства ответчика, в котором ему было отказано в добровольном порядке произвести перерасчет ранее выплаченной страховой суммы в связи с изменением окладов военнослужащих с 01.01.2012 года, просил взыскать в его пользу с ответчика Московской акционерной страховой компании "МАКС" сумму штрафа в размере 1% в сутки за весь срок задержки выплаты страховой суммы, что составляет согласно расчету 522543 руб. за 149 суток с 27.11.2011 года по 23.04.2012 года. А также на основании ст. 100 ГПК РФ просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 16.06.2012 года и распиской от 20.06.2012 года.

В судебное заседание истец Тернавский А.В. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным проведение слушания дела без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Черникова Е.А., действующая по доверенности от 16.06.2012 года, в полном объеме поддержала уточненные исковые требования Тернавского Е.А. Суду пояснила, что расчет суммы штрафа осуществлен истцом с 27.11.2011 года по 23.04.2012 года, так как ответчик получил копию решения от 05.10.2011 года, вступившего в законную силу, и исполнительный лист 10.11.2011 года. Сумма страхового возмещения в размере 350700 руб. поступила на банковский вклад истца 23 апреля 2012 года. В связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Тернавского А.В. с ответчика сумму штрафа в размере 1% в сутки за весь срок задержки выплаты страховой суммы в размере 522543 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Московской акционерной страховой компании «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания дела на более поздний срок не направлял.

В связи с этим, судом с письменного согласия представителя истца Черниковой Е.В., определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Тернавского А.В. подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (ред. от 08.11.2011 г.) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.10.2011 года удовлетворены исковые требования Тернавского А.В., ему восстановлен пропущенный срок для получения страховой суммы по страховому случаю, определенного пунктом 2 ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г., взыскана с Московской акционерной страховой компании «МАКС» в пользу Тернавского А.В. страховая сумма в размере 50 окладов по должности и по специальному званию в сумме 350700 рублей, взысканы с Московской акционерной страховой компании «МАКС» в пользу Тернавского А.В. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, за оплату экспертизы 6740 рублей. Указанное судебное решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2011 года, и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела.

Однако как установлено в судебном заседании, взысканная с ответчика в пользу истца по решению суда от 05.10.2011 года денежная сумма страхового возмещения в размере 350700 руб. была перечислена страховщиком на лицевой счет банковского вклада истца в ОАО «Сбербанк России» лишь 23 апреля 2012 года, т.е. с нарушением 15-дневного срока со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования к страховой компании о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения являются обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен, суд находит его правильным. Однако, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 рублей. При расчете суммы штрафа суд также учитывает, что размер заявленного истцом штрафа является большим, чем сама взысканная судом по решению от 05.10.2011 года сумма страхового возмещения.

Сведений о том, имеются ли у ответчика уважительные причины, освобождающие его от своевременной выплаты страховой суммы истцу, в материалах гражданского дела не имеется, поскольку ответчиком соответствующие пояснения по существу иска Тернавского А.В. и документы в обоснование своих возражений не были представлены в виду его неявки на судебные разбирательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца Тернавского А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Тернавского А.В., суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, затраченного представителем времени, учитывая длительность судебного разбирательства, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тернавского А.В. частично.

Взыскать с ЗАО Московская акционерная страховая компания «МАКС»:

- в пользу Тернавского А.В. 50000 руб. – штраф за несвоевременную выплату страховой суммы, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

- в доход муниципального образования г. Улан-Удэ 1700 руб. – госпошлину.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

секретарь С.Б. Жанчибон