Решение по делу № 2-193/2018 ~ М-85/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года с. Сергокала                                     

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Исы Мутаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным длительным содержанием под стражей и длительным уголовным судопроизводством,

установил:

Истец Алиев И.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным длительным содержанием под стражей и длительным уголовным судопроизводством. В обоснование иска указал, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ. 11.08.2014 года органами следствия был незаконно задержан по подозрению в совершении указанного преступления и до 10 ноября 2015 года содержался под стражей. 6 июня 2017 года приговором Сергокалинского районного суда РД от 06.06.2017г. был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 30 августа 2017 г. указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Аналогичное решение принято и Президиумом Верховного Суда Республики Дагестан. Приговор вступил в законную силу 30.08.2017 года. Находясь более года в СИЗО №-2 г.Дербента РД, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его якобы, преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство и его доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье. Условия содержания в СИЗО не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными. Уголовное судопроизводство по его уголовному делу превысило все разумные сроки и длилось 3,5 года. Просил суд взыскать с ответчика, Министерства финансов РФ, в его пользу деньги в размере 4 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда из-за нравственных страданий и утраты здоровья; деньги в размере 750000 рублей в счет компенсации материального вреда (транспорт, передачи); и расходы на услуги адвоката в размере 250 000 рублей.

    В судебном заседании истец Алиев И.М. и его представитель Наврузбеков М.А., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили суд не рассматривать иск в части взыскания денег в сумме 750000 рублей в счет компенсации материального вреда (транспорт, передачи) и расходов на услуги адвоката в размере 250 000 рублей, так как намерены обратиться в суд с данными требованиями в соответствии с положениями части 5 статьи 135 УПК РФ и статьи 399 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства. В остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - главный специалист-эксперт Отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента Министерства финансов РФ Т.И.Р., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствии, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что при определении размера компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Истец не представил суду доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования у него возникло либо обострилось какое-либо заболевание. Представленные медицинские документы подтверждают лишь факт нахождения Алиева И.М. на стационарном лечении в период с 23.07.2014 по 31.07.2014 с диагнозом «Тупая травма живота. Электротравма. Множественные ушибы тела». Следовательно, из медицинских документов не усматривается причинно - следственной связи между уголовным преследованием и возникшим заболеванием, поскольку Алиев И.М. был задержан по подозрению в совершении преступления уже после нахождения на стационарном лечении, именно 11.08.2014г.. Иных надлежащих доказательств тому, что именно в результате уголовного преследования для Алиева И.М. наступили тяжкие последствия, заявителем не представлено. В этой связи, Минфин России считает, что размер заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, явно завышен. Кроме того, ничем не обоснован и не подтвержден. С учетом изложенного, просит суд производство в части требования Алиева И.М. о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием, разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, а так же характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица прокуратуры Сергокалинского района РД - Магомедрасулов Ш.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что представленные истцом данные свидетельствуют о том, что он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда, вместе с тем такая компенсация должна быть разумной. Истцом не представлено доказательств разумности компенсации в размере 4 000 000 рублей, такая сумма многократно завышена и не соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных Алиевым И.М.. Решение вопроса в части определения суммы компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы в письменной форме ответчика, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Алиева И.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, ст. 1071 ГК РФ.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. К лицам, имеющим право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, закон относит подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенный в отношении него оправдательный приговор, вступивший в законную силу. Суд в приговоре признаёт за оправданным право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии п.1 ст.165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство Финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным кодексом.

Судом установлено, что при наличии поводов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, следователем Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Т.И.Р. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе производства по данному уголовному делу в 17.00 часов 11 августа 2014 года Алиев И.М. был задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления (протокол задержания подозреваемого от 11.08.2014г.).

Согласно постановления судьи Сергокалинского районного суда РД от 13.08.2014 года в отношении Алиева И.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2014 года следователем Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Т.И.Р. Алиеву И.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Далее, согласно постановлений Сергокалинского районного суда РД от 18.11.2014г., 17.12.2014г., 20.01.2015г., 10.02.2015г., 11.03.2015г., 10.04.2015г., 08.05.2015г., 20.06.2015г., 21.07.2015г., 28.07.2015г. избранная в отношении Алиева И М. мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась. 09 сентября 2015 года срок содержания под стражей был продлён судьёй Верховного суда РД Т.И.Р. еще на два месяца, всего 14 месяцев и 30 суток, то есть до 10 ноября 2015 года.

Постановлением следователя Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД Т.И.Р. от 10 ноября 2015 года мера пресечения Алиеву И.М. была изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Сергокалинского районного суда РД от 06 июня 2017 года Алиев И.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдан по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

За Алиевым И.М. признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2017 года.

Таким образом, Алиев И.М. находился по данному уголовному делу под стражей с 11.08.2014г. по 10.11.2015г., что составляет 14 месяцев 30 суток, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Алиев И.М. находился 18 месяцев 16 суток (с момента изменения 10 ноября 2015 года меры пресечения до вынесения оправдательного приговора 6 июня 2017 года).

Определением Верховного суда РД от 30.08.2017г. и Постановлением Президиума Верховного Суда РД от 20.12.2017г. указанный приговор оставлен без изменения.

Следовательно, уголовное преследование в отношении Алиева И.М. длилось 36 месяцев 19 дней (с момента его задержания 11.08.2014г. и до вступления оправдательного приговора в законную силу 30.08.2017г.).

Судом из пояснений истца Алиева И.М. и представленных материалов усматривается, что Алиев И.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в местах лишения свободы и изоляции от общества не был, на момент возбуждения в отношении него уголовного дела положительно характеризовался как личность, на иждивении у него находилось трое детей, пользовался уважением соседей и односельчан.

Из показаний свидетелей Т.И.Р. и Т.И.Р., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца, являющихся дочерью и супругой Алиева И.М. усматривается, что до того, как их семью постигла эта беда, у них все было хорошо, жили дружно и счастливо. Но после того, как задержали отца (супруга) отношение людей к их семье изменилось, за спиной стали обсуждать их, раньше односельчане относились к ним хорошо, часто приходили в гости, а сейчас к ним никто не приходит. Младшая сестра (дочь) замкнулась в себе, ни с кем не общается, что заметили даже учителя в школе, где она учится. Неоднократно проводили ей лечение лекарствами, после чего она стала чувствовать себя немного лучше. После того, как отец (супруг) вернулся домой, он сильно заболел, получив большую психологическую травму. У него бывают постоянные головные боли, ночью плохо спит, мучает бессонница. Иногда проводят ему лечение. Из-за всего этого они тоже нервничают и переживают.

В связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца Алиева И.М. и показания свидетелей о том, что он испытывал сильные душевные страдания по поводу его содержания в камерах ИВС и СИЗО.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку незаконное привлечение Алиева И.М. к уголовной ответственности, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, содержание под стражей более 12 месяцев являются основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере, заявленном истцом, является чрезмерно завышенной.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд, учитывая положения указанных выше норм права, личность истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, избранную меру пресечения, связанную с лишением свободы, содержание под стражей в течении более 12 месяцев, вынесение оправдательного приговора судом, существо нарушенного права, степень нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, невозможность в течение определенного времени продолжать обычную жизнь, принципы разумности и справедливости.

Суду не представлено доказательств того, что именно в результате неправомерных действий органов предварительного расследования у истца возникло либо обострилось заболевание.

Согласно копии выписки из истории болезни № и копии справки Сергокалинской районной поликлиники от 23.07.2014г. усматривается, что Алиев И.М. находился на стационарном лечении в период с 23.07.2014 г. по 31.07.2014г. с диагнозом «Тупая травма живота. Электротравма. Множественные ушибы тела».

Согласно протокола задержания подозреваемого от 11.08.2014 г. следует, что Алиев И.М. задержан в 17 ч. 00 мин. 11 августа 2014 г. в качестве подозреваемого.

Следовательно, из медицинских документов не усматривается причинно - следственной связи между уголовным преследованием и возникшим заболеванием, поскольку Алиев И.М. был задержан по подозрению в совершении преступления уже после нахождения на стационарном лечении, именно 11.08.2014г.. Иных надлежащих доказательств тому, что именно в результате уголовного преследования для Алиева И.М. наступили тяжкие последствия, заявителем не представлено.

Доводы истца о несоответствии условий содержания в ФКУ СИЗО-2 стандартным правилам обращения с заключенными, не подтверждены материалами дела и доказательств данных утверждений суду не представлено.

При этом, согласно письма начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Дагестан Т.И.Р. от 30.07.2018г. за исх. №, условия содержания Алиева И.М. под стражей соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Несмотря на то, что условия содержания Алиева И.М. под стражей формально соответствовали требованиям указанного выше закона, суд учитывает доводы истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей по обвинению в совершении преступления, которого он не совершал.

Таким образом, учитывая перенесенные Алиевым И.М. физические и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием и продолжительным содержанием под стражей, учитывая, что этим самым доброе имя, честь, достоинство, репутация Алиева И.М. были существенно подпорчены в глазах окружающих и близких ему людей, учитывая ограничение прав и свобод Алиева И.М. на передвижение, на выбор места пребывания и места жительства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить Алиеву И.М. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░