Решение по делу № 2-915/2021 ~ М-712/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-915/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000994-61

Поступило в суд 08.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2021 г.                                    г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя истца – администрации Барабинского района Новосибирской области – Колпицыной Н.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – муниципального казенного общеобразовательного учреждения Новочановской средней общеобразовательной школы Барабинского района Новосибирской области, – директора И.А.Женгульдиновой,

помощника Барабинского межрайонного прокурора Лисьевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания О.Н. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Барабинского района Новосибирской области к Панченко Александру Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Барабинского района Новосибирской области (далее по тексту администрация) обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.6-9) к Панченко Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новочановская средняя общеобразовательная школа Барабинского района Новосибирской области и для дачи заключения по вопросу о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом привлечен Барабинский межрайонный прокурор.

В обосновании требований истец в исковом заявлении (л.д.6-9) указал, что в указанном жилом доме, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ. на праве муниципальной собственности Барабинскому району Новосибирской области, на условиях договора социального найма в период ДД.ММ.ГГГГ. проживал ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, выехал из него добровольно, после чего дом разрушился, и в настоящий момент не пригоден для проживания, остатки дома подлежат демонтажу, так как их нахождение, недалеко от школы, опасно для детей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель третьего лица обстоятельства, указанные истцом в иске подтвердила, и указала, что требования иска подлежат удовлетворению.

Суд, изучив основания и требования иска, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, указавшего, что требования иска, подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из п.3 ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, относятся к муниципальному жилищному фонду.

По смыслу ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, могут предоставляться гражданам на основании договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ. Барабинскому району Новосибирской области на основании Распоряжения Губернатора Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д._____), который передан в оперативное управление муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новочановской средней общеобразовательной школе Барабинского района Новосибирской области.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма, без его фактического заключения, проживал ответчик, который из указанного жилого дома выехал на другое постоянное место жительство, что подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждается письменными материалами дела, из которых следует, что общий процент износа дома составляет 87 %, который непригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.____).

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик в спорном жилом доме, который фактически разрушен, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., оценивая представленные сторонами доказательства, считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика права пользования жилым домом по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у него иного жилого помещения (л.д.___), не является препятствием к удовлетворению требований истца, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Волеизъявление ответчика относительно добровольного прекращения его прав и обязанностей как нанимателя спорного жилого дома, и как следствие расторжение с ним договора социального найма достоверно установлено в судебном заседании.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет Барабинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2021 ░░░░