Приговор по делу № 1-262/2016 от 25.04.2016

                                                               № 1-262/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                                                  18 мая 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Мисник Г.В.,

его защитника – адвоката Никулина О.О.,

представившего удостоверение №1721 и ордер №1830 от 18.05.2016,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием представителя потерпевшего АО «***» * А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мисник Г.В., ранее судимого:

1) 19.02.2003 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.04.2003, постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда от 04.03.2004, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 18.04.2006) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 31.10.2008 освобожден Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 16 дней,

2) 16.03.2012 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2003, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2014 освобожден постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.08.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мисник Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

25.02.2016 года около 23 часов 00 минут, Мисник Г.В., находясь в помещении растворобетонной установки на территории АО «***», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в металлический контейнер, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, предварительно срезав, принесенными с собой кусачками с аппарата инверторного: кабель КГ 1x25,0 длиной 15 метров, стоимостью 152 рубля за 1 метр на общую сумму 2280 рублей, кабель КГ 3x1,5 длинной 2 метра стоимостью 37 рублей за 1 метр на сумму 74 рубля, держатель электродов ДИОЛД ДЭ 600 стоимостью 550 рублей, клемму заземления КЗ-25 «Корд» стоимостью 450 рублей, вилку б/з В6-005 стоимостью 23 рубля, с дрели ударной «Makita» (Макита): кабель КГ 3x1,5 длинной 2 метра стоимостью 37 рублей за 1 метр на сумму 74, рубля, вилку 316-242 с/з белую угловую стоимостью 42 рубля, с насоса погружного: кабель КГ 2x1,5 длинной 15 метров стоимостью 34 рубля за 1 метр на сумму 510 рублей, вилку В16-242 с/з белую угловую стоимостью 42 рубля, с перфоратора «Makita» (Макита) MR4001C (сер. № 113712): кабель КГ 3x2,5 длинной 6 метров стоимостью 59 рублей за 1 метр на сумму 354 рубля, вилку В16-242 с/з белую угловую стоимостью 42 рубля, с шлифмашинки угловой «Makita» (Макита) 9079SF (сер. №113712): кабель КГ 3x1,5 длинной 2 метра стоимостью 37 рублей за 1 метр на сумму 74 рубля, вилку В16-242 с/з белую угловую стоимостью 42 рубля, чем причинил материальный ущерб АО «***» на общую сумму 4557 рублей. С похищенным имуществом Мисник Г.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***. Вырученные денежные средства в размере 1118 рублей потратил на личные нужды.

Подсудимый Мисник Г.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «***» * А.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Защитник Никулин О.О. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Мисник Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Мисник Г.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

        Действия Мисник Г.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Мисник Г.В. ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисник Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мисник Г.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

     Обстоятельств для назначения наказания Мисник Г.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Мисник Г.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мисник Г.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Мисник Г.В. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

    Назначая Мисник Г.В. условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении наказания Мисник Г.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мисник Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мисник Г.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Мисник Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства:

        ***.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                                                           А.Т. Занько